Приговор № 1-29/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В. с участием государственных обвинителей военного прокурора ***** ЗВАНИЕ ПАВ, заместителя военного прокурора ***** военной прокуратуры гарнизона ЗВАНИЕ ПИС, защитника ШОА, подсудимого военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****., ***** образованием, гражданина РФ, *****, *****, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Козлов, проходя военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>., не явился на службу к 9 часам, согласно регламенту служебного времени, и с целью временного уклонения от прохождения службы без уважительных причин, проводил время по своему усмотрению в <адрес> и <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Козлов прибыл в войсковую часть *****, приступив к исполнению служебных обязанностей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ., проходя военную службу по контракту в войсковой части *****, дислоцированной в <адрес>., не явился на службу к 9 часам, согласно регламенту служебного времени, и с целью временного уклонения от прохождения службы без уважительных причин проводил время по своему усмотрению в <адрес> и <адрес>, <адрес>., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу Козлов прибыл в военную комендатуру (гарнизона 3 разряда) (с<адрес>).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козлов вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что хотел отдохнуть от прохождения военной службы и заняться решением личных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он прибывал в воинскую часть, приступал к исполнению служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ он снова перестал являться на службу, находился по месту жительства, а также убывал в <адрес> для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в комендатуру. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Т1, П, каждый в отдельности, показали, что Козлов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибывал, служебные обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Козлов являлся в воинскую часть и приступал к исполнению служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ Козлов вновь без уважительных причин отсутствовал на службе, обязанности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он явился в комендатуру. Ранее он допускал неявки на службу продолжительностью менее 10 суток. Отсутствие на военной службе Козлов объяснял желанием отдохнуть и необходимостью решения личных вопросов. Положенными видами довольствия он обеспечивался.

Свидетель Т2 пояснил, что Козлов с ДД.ММ.ГГГГ на службу не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Козлов являлся в воинскую часть и исполнял свои служебные обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ Козлов вновь перестал прибывать на службу и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ Ранее Козлов неоднократно допускал неявки на службу, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности.

Свидетель О показал, что до ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ Козлов допускал неявки на службу. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Козлов перестал являться в воинскую часть и отсутствовал до ДД.ММ.ГГГГ Его поиски результата не приносили.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Б видно, что он дал пояснения, аналогичные показаниям Т1, П

Из показаний Д видно, что в ДД.ММ.ГГГГ от ЗВАНИЕ Т1 ему стало известно, что Козлов с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу. ДД.ММ.ГГГГ Козлов прибыл в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ Козлов снова перестал прибывать на службу. Позже он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов добровольно явился в комендатуру.

Из показаний свидетеля Ф следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Козлов перестал прибывать на службу. ДД.ММ.ГГГГ Козлов явился в часть и приступил к исполнению должностных обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ Козлов на службе отсутствовал. С ДД.ММ.ГГГГ по указанию командира войсковой части ***** он принимал участие в розыске ФИО1, который результата не принес. ДД.ММ.ГГГГ Козлов прибыл в расположение воинской части.

Из оглашенных показаний свидетелей КДА и КВФ видно, что Козлов в ДД.ММ.ГГГГ перестал являться в воинскую часть. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл на службу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлов на службу не выходил. Каких-либо уважительных причин тому не имелось. В эти периоды он находился в <адрес>, <адрес>, временно выезжал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части ***** контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части *****.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №***** определено ежедневное время прибытия военнослужащих, проходящих службу по контракту - 9 часов.

Из справок командира войсковой части ***** следует, что Козлов с рапортом об увольнении с военной службы не обращался, положенными видами довольствия обеспечивался, отсутствовал без уважительных причин на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщений военного комиссара *****., начальника межрайонного отдела полиции МВД России «*****», военного коменданта комендатуры, главного врача больницы ***** района следует, что Козлов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в эти учреждения не обращался и не доставлялся.

Согласно сообщению начальника ***** линейного отдела МВД России на транспорте, Козлов в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приобретал проездные документы до <адрес>

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Козлов признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Действия ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на службу с целью временного уклонения от ее прохождения, суд расценивает по каждому эпизоду как неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует каждый эпизод по ч.4 ст.337 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме СУММА руб., связанные с участием защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что он вину осознал и в содеянном раскаялся, *****, принимал участие в общественных спортивных мероприятиях, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является *****.

Вместе с тем, по военной службе Козлов оценивается отрицательно, при отсутствии поощрений имеет неснятые взыскания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести каждого из преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным и справедливым назначить ему наказание без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в случае увольнения с военной службы встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и без ее извещения место жительства не менять.

Процессуальные издержки в сумме СУММАрублей, состоящие из вознаграждения за оплату услуг защитников на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич