Решение № 2-3965/2017 2-3965/2017~М-5095/2017 М-5095/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3965/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Сочи о признании приобретшим право собственности на земельный участок и гараж в связи с приобретательской давностью,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи о признании приобретшим право собственности на земельный участок и гараж в связи с приобретательской давностью, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 21,9 кв.м и гараж площадью 21,9 кв.м., литер А1, расположенные адресу: <адрес>, рядом с домом №; обязать Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю зарегистрировать за истцом право собственности на земельный участок площадью 21,9 кв.м и гараж площадью 21,9 кв.м., литер А1, расположенные адресу: <адрес>, рядом с домом №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением районного исполнительного комитета Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ему, как инвалиду второй группы был предоставлен земельный участок, площадью 21,9 кв.м для установления временного гаража, для стоянки (хранения) его личного автомобиля, расположенный в районе <адрес> по переулку Севастопольскому Центрального района г.Сочи. На основании указанного решения ему было выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража. На выделенном земельном участке, согласно плану строения, в г.Сочи по <адрес> рядом с домом № он построил гараж №, литер «А1», площадью 21,9 кв.м для стоянки (хранения) его личного автомобиля, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 62 лет.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании истец и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации г.Сочи по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, и возражала против его удовлетворения по следующим основаниям. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности земли, согласно которому любое использование земли является платным. С учетом данного принципа предоставление земельных участков гражданам является платным, за исключением случаев, определенных в том числе ст.39.5 Земельного кодекса РФ. Вместе с чем, согласно перечню случаев, указанный в данной статье, истец не обладает правом на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка по <адрес> в городе Сочи.

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Так, в соответствии с п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ одним из таких случаев является нахождение на испрашиваемом земельном участке строения, находящегося в собственности гражданина.

Вместе с тем, как следует из материалов дела истцу в 1983 году было разрешено возведение временного гаражного бокса по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Права собственности на указанное строение ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, судом также не признано право собственности истца на указанный гараж.

Таким образом, основания по предоставлению земельного участка в собственность ФИО1 под таким объектом без проведения торгов отсутствуют.

Земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства должен обладать индивидуально-определенными признаками, одним из которых являются границы земельного участка.

Так, границы испрашиваемого земельного участка в натуру не вынесены, земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами, а, исходя из искового заявления усматривается, что границы земельного участка определены исходя из площади гаража согласно техническому паспорту.

Испрашиваемый земельный участок относится к землям неразграниченной собственности, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» распоряжаться таким земельным участком вправе исключительно муниципальное образование город-курорт Сочи.

В администрацию города Сочи за предоставлением земельного участка в собственность ФИО1 не обращался.

Ввиду вышеизложенного признание права собственности на земельный участок нарушит права и законные интересы правомерного собственника земельного участка - муниципального образования город-курорт Сочи.

Представитель третьего лица Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть установлено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения данного спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности суду было необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно, принадлежность спорного имущества: установить его собственника, либо установить бесхозяйность имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок и гараж, в их обоснование ссылался на то, что в г.Сочи по <адрес> рядом с домом № на муниципальном земельном участке он построил гараж №, литер «А1», площадью 21,9 кв.м для стоянки (хранения) своего личного автомобиля, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 62 лет.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, право собственности и владения на испрашиваемый истцом земельный участок имеет муниципальное образование город-курорт Сочи (собственник).

Кроме того, ФИО1, не являясь собственником, владеет гаражом на протяжении нескольких лет, в подтверждение тому истцом представлен технический паспорт на гараж; письмо заместителя председателя исполкома от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ИСОГД города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательской давности за истцом не имеется.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь указанными нормами права, ввиду отсутствия со стороны истца доказательств принадлежности кому-либо данного гаража, либо доказательств, что имущество является бесхозяйным, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что гараж находится на территории гаражного кооператива, выделенного в установленном законом порядке в аренду, собственность или бессрочное пользование кооперативу для строительства гаражей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на вновь созданный гараж возникает у лица, осуществившего строительство объекта недвижимости, при условии проведения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости - гараж, после чего данное лицо вправе распоряжаться таким объектом недвижимого имущества. Однако такого рода доказательства материалы дела также не содержат.

Сам факт оформления истцом технического паспорта на спорное строение не могут подменить совокупности право подтверждающих документов, являющихся основанием для передачи спорного имущества в собственность в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела истцу в 1983 году было разрешено возведение только временного гаражного бокса по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Доводы истца о длительном и добросовестном владении гаражом, являются несостоятельными в силу действующего законодательства, поскольку на спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

Основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности может являться лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет. В данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность лица, осуществившего строительство объекта на земельном участке, не предоставленном ему в установленном законом порядке.

Кроме того, распоряжением Главы администрации Центрального района г.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. «О районной комиссии по организации работы по выявлению самовольно установленных либо возведенных без разрешения органа местного самоуправления объектов капитального строительства, гаражей, расположенных в границах Центрального внутригородского района города Сочи» установлен административный порядок выдачи заключения о сохранении либо демонтаже гаражного бокса.

Таким образом, для признания права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательской давности установлена определенная процедура.

Относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования города-курорта Сочи, то с учетом установленных обстоятельств, основания по предоставлению земельного участка в собственность ФИО1 под объектом – гараж, без проведения торгов отсутствуют.

Земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства должен обладать индивидуально-определенными признаками, одним из которых являются границы земельного участка.

Тогда как, согласно заявленным требованиям истца, границы земельного участка определены исходя из площади гаража согласно представленному техническому паспорту.

До настоящего времени спорный земельный участок не поставлен в установленном законом порядке на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера и выдачей кадастрового паспорта земельного участка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.

Испрашиваемый земельный участок относится к землям неразграниченной собственности, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» распоряжаться таким земельным участком вправе исключительно муниципальное образование город-курорт Сочи.

В администрацию города Сочи за предоставлением земельного участка в собственность ФИО1 не обращался.

Учитывая то обстоятельство, что поскольку истец ФИО1 не обращался в администрацию Центрального района г.Сочи по вопросу выдачи заключения о сохранении либо демонтаже гаражного бокса, и ввиду чего им не соблюден установленный административный порядок, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации г.Сочи о признании приобретшим право собственности на земельный участок и гараж в связи с приобретательской давностью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов