Решение № 2-3002/2017 2-3002/2017~М-2820/2017 М-2820/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3002/2017

№2-3002/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ОООСК «Сибирский дом страхования» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО6P.O., управляя автомобилем ВАЗ 21110 гос. номер № в нарушение п. 13.9, ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 гос.номер №, под управлением водителя ФИО1 Автомобиль Мазда 3 гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Сибирский дом страхования» в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 282 820 руб. 91 коп.

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей, деталей и агрегатов составила 428 900 руб., а с учетом износа оказалась равной 359 500 руб., величина утери товарной стоимости составила: 42 003 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения в размере 76 679 руб. 09 коп., утери товарной стоимости в сумме 42 003 руб. 25 коп. Ответа на претензию не последовало, доплата страхового возмещения не произведена.

Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что с ООО «СК «Сибирский дом страхования» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 118 682 руб. 34 коп., исходя из расчета: 359 500 руб. - 282 820 руб. 91 коп. + 43 003 руб. 25 коп.

Так как обязанность по выплате страхового возмещения ООО «СК «Сибирский дом страхования» не выполнена в срок, то страховщиком подлежит выплата неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму — 118 682 руб. 34 коп., которая составляет 1186 руб. 82 коп. в день. Сумма неустойки составит: 1186 руб. 82 коп.* 55 = 65 275 руб. 10 коп.Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9000 руб., что подтверждается договором - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат возмещению страховщиком.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 86695,18 рублей, неустойку 149115,71 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг предствителя.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ОООСК «Сибирский дом страхования» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда 3, регистрационный знак- №. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21110 гос. номер № под управлением ФИО6P.O., который в нарушение п. 13.9, ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой ДТП ( л.д.№).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО6P.O., что подтверждается постановлением по делу об администартивном правонарушении. ( л.д.№).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Сибирский дом страхования» в порядке прямого возмещения убытков.( л.д.№).

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 282 820 руб. 91 коп.

Не согласившись с размером выплатой, истец обратился к ИП ФИО3 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей, деталей и агрегатов составила 428 900 руб., а с учетом износа оказалась равной 359 500 руб., величина утери товарной стоимости составила: 42 003 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения в размере 76 679 руб. 09 коп., утери товарной стоимости в сумме 42 003 руб. 25 коп. Ответа на претензию не последовало, доплата страхового возмещения не произведена.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика »ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО »161 Эксперт». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда 3, регистрационный знак- № согласно методики ЦБРФ в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на дату ДТП -ДД.ММ.ГГГГ составляет –340600 рублей,УТС – 28916 рублей 09 копеек.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел выплату в размере 282820 рублей 91 копеек в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика недостающей страховой выплаты в пределах установленного законом лимита ответственности страховщиков в размере 86695 рублей 18 копеек (340600+28916,09-282820,91 ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 149115 рублей 71 копеек,суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований в виду следующего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан верно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 149115 рублей 71 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 172 дней исходя из суммы 86695 рублей 18копеек( 866,95 -1% от суммы 86695,18 рублей х172 дня)=149115 рублей 71 копейка.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей". В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения в размере43347 рублей 59 копеек :( 86695,18 /2).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, также подлежит взысканию сумма на оплату досудебной экспертизы в размере 9 000рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2800 рублей 86 копеек, кроме этого, с ответчика необходимо взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 22500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере- 86695 рублей 18 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 15 000 рублей, штраф в размере 43347 рублей 59 копеек, неустойку в размере 149115 рублей 71 копеек, расходы на оплату услуг досудебной экспертизы-9000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22500 рублей, моральный вред-2000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОООСК «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2800рублей 86 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова