Решение № 2-5982/2017 2-5982/2017~М-5547/2017 М-5547/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5982/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Хлебосоловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петростар-СМ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Петростар СМ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГг. основной долг в размере 414 570,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 445 441,50 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 445 441,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727, 00 рублей.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» третье лицо по спору заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым в собственность ООО «Нефтехимальянс» было передано нефтепродуктов на сумму 614 570,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается акцептованным третьим лицом универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №-ФП, согласно условиям которого ответчик обязуется отвечать за исполнение денежного обязательства ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» (ОГРН №) по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГ перед ООО «Петростар СМ».

На сегодняшний день сумма основного долга ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» перед истцом составляет 414 570,00 руб., которая образовалась в результате не исполнения денежного обязательства ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» перед истцом по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик является в ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» генеральным директором.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГг., сроки оплаты каждой партии нефтепродуктов согласовывали в протоколе согласования договорной цены № от ДД.ММ.ГГ<адрес> 4 приложения № было закреплено, что на оплату нефтепродуктов предоставлялась отсрочка двенадцать календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГг., за несоблюдение сроков оплаты поставленных нефтепродуктов ответчик обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате.

Пунктом 9.6. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГг. установлено, что Истец продает Товар в кредит. В случае, когда Ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты со дня, когда по договору Товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты Товара Ответчиком.

Поскольку третьим лицом надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате товара, истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу, неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом, судебные расходы.

Свои требования истец основывает на ст.ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ.

Истец ООО «Петростар-СМ» в лице представителя по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, не сообщило об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставленные товары. Указанная норма позволяет квалифицировать договор, заключенный между истцом и третьим лицом как договор поставки.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе требовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Нефтехимальянс» - третье лицо по спору заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым в собственность ООО «Нефтехимальянс» было передано нефтепродуктов на сумму 614 570,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается акцептованным третьим лицом универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1.договора, истец обязуется организовать отгрузку и передать в собственность Покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем Товар, а покупатель обязуется их принять и оплатить согласно условиям договора.

На сегодняшний день сумма основного долга ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» перед истцом составляет 414 570,00 руб., которая образовалась в результате не исполнения денежного обязательства ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» перед истцом по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГ

Ответчик является в ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» генеральным директором.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГ, сроки оплаты каждой партии нефтепродуктов согласовывали в протоколе согласования договорной цены № от ДД.ММ.ГГ Пунктом 4 приложения № было закреплено, что на оплату нефтепродуктов предоставлялась отсрочка двенадцать календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании с. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия. Которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые условия для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГ, за несоблюдение сроков оплаты поставленных нефтепродуктов ответчик обязан выплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате.

За общий период просрочки Ответчиком сроков оплаты нефтепродуктов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка составляет 445 441,50 руб.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении со стороны ответчика сроков оплаты за принятый товар, то истец обоснованно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные договором (п. 6.1) и начислил неустойку в размере 445 441,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 9.6. Договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что Истец продает Товар в кредит. В случае, когда Ответчик не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день просрочки оплаты со дня, когда по договору Товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты Товара Ответчиком.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за общий период пользования коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 445 441,50 руб.

Поскольку судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части своевременной оплаты за принятый товар (в части УПД, предусматривающих отсрочку платежа), учитывая, что спорный договор содержит положения о предоставлении товара на условиях коммерческого кредита (п. 9.6), суд считает правомерным заявленные исковые требования о взысканий процентов за пользование коммерческим.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №-№, согласно условиям которого ответчик обязуется отвечать за исполнение денежного обязательства ООО «НЕФТЕХИМАЛЬЯНС» (№) по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГ перед ООО «Петростар СМ».

Согласно п. 2.3. договора поручительства истец вправе в любое время обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по договору поставки и денежных средств, причитающихся истцу в связи с неисполнением должником обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.4. договора поручительства ответчик несет солидарную ответственность с должником всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчику нарочно была вручена письменная претензия № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой написанной ответчиком собственноручно о получении претензии с подписью и датой. Претензия ответчиком проигнорирована, письменный ответ на претензию не представлен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 305 453,00 рублей, их них:

-414 570,00 рублей – основной долг;

-445 441,50 руб. – неустойка;

-445 441,50 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанной нормой права суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 727 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 362, 363, 431, 432, 433, 434, 506, 516, 823, ГК РФ ст.ст. 56, 57, 98, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Петростар-СМ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петростар СМ» задолженность по просроченному основному долгу в размере 414 570 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 445 441 рублей 50 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 445 441 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 727 рублей 00 копеек, а всего 1 320 180(один миллион триста двадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.