Решение № 2А-1980/2019 2А-1980/2019~М-2008/2019 М-2008/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-1980/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: судьи Конных Т.В.,

при секретаре Горетовой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа в государственной регистрации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании отказа в государственной регистрации. В обоснование заявленных требований указала, что 18.05.2018г. обращалась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, приложив к заявлению Регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению истца, государственная регистрация была приостановлена, а затем в регистрации было отказано, поскольку из Технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выданного Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", предоставленного по запросу Управления Росреестра по Рязанской области ГБУ Рязанской области Государственный архив Рязанской области, усматривается, что к спорной квартире была возведена пристройка, за счет этого площадь объекта недвижимости увеличилась на 40, 0 кв.м. Полагает отказ в регистрации незаконным, просит признать незаконным оформленный уведомлением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказ в государственной регистрации квартиры, обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов истца, допущенные отказом в государственной регистрации указанной квартиры, путем принятия решения по заявлению истца в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, заявив о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку оспариваемое решение об отказе в регистрации принято ответчиком 28.02.2019г., а обращение истца в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов были выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных истцом документах, и сведениях ЕГРН об объекте недвижимости - в Техническом паспорте спорного жилого помещения от 16.12.2009г. выданном Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", предоставленном по запросу административного ответчика ГБУ Рязанской области Государственный архив Рязанской области, указано, что к спорной квартире была возведена пристройка, за счет которой площадь объекта недвижимости увеличилась на 40,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до 28.08.2018г.

28.08.2018г. представитель истца по доверенности ФИО6 обратилась в Управление с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, указав причину: не полностью оформлены документы.

Государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в течение срока государственной регистрации и приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации было приято решение отказать в государственной регистрации квартиры и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации №.

Кроме того пояснила, что заявитель повторно обращается с регистрационным удостоверением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец представляла кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристройки лит.A3 на 40,0 кв.м. и уменьшилась на 1,1 кв.м. в результате внутренней перепланировки., жилая площадь увеличилась за счет возведения пристройки лит.A3-31,3 кв.м. и уменьшилась на 2, 0 кв.м. в результате внутренней перепланировки. В государственной регистрации было отказано заявителю по тем же основаниям, что и в оспариваемом отказе.

Кроме того, административный истец обращалась с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, при этом действия по государственной регистрации были прекращены по заявлению заявителя.

В оспариваемом отказе в государственной регистрации от 28.02.2019г. государственный регистратор повторно указал, согласно данным ЕГРН площадь объекта составляет 90,9 кв.м., однако в соответствии с Решением «О передаче и продаже квартиры в личную собственность» № от 15.12.1992г., которое предоставлено по запросу Управления Росреестра по Рязанской области ГБУ Рязанской области Государственным архивом Рязанской области, площадь квартиры составляет 52 кв.м. Так же в Техническом паспорте жилого помещения от 16.12.2009г. выданном Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", который предоставлен по запросу Управления Росреестра по Рязанской области ГБУ Рязанской области Государственным архивом Рязанской области указано, что площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристройки лит.АЗ на 40,0 кв.м. и уменьшилась на 1,1 кв.м. в результате внутренней перепланировки. Жилая площадь увеличилась за счет возведения пристройки лит.АЗ-31,3 и уменьшилась на 2,0 кв.м. в результате внутренней перепланировки.

Таким образом, изменились параметры (площадь), а также конфигурация, как самого помещения, так и здания, в котором находится помещение, в целом.

Поскольку истец не отрицает факт возведения пристройки, полагает, что целью истца является признание права на квартиру с возведенной пристройкой, при этом истцом выбран неверный способ защиты своих прав и интересов. У истца возник спор о праве, который рассматривается в ином судебном порядке и регулируется гражданским законодательством, а не в административном порядке.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены части 2 статьи 14 Закона.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу п. 5 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из указанных правовых норм следует, что государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.По настоящему делу установлено, 18.05.2018г. истец обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве основания для проведения государственной регистрации было представлено Регистрационное удостоверение от 28.12.1992г. №.

Поскольку административный истец ранее дважды обращалась за регистрацией прав на спорную квартиру (в 2010 году и в 2018 году), в деле правоустанавливающих документов имелся Технический паспорт жилого помещения от 16.12.2009г. выданный Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", предоставленный по запросу Управления Росреестра по Рязанской области ГБУ Рязанской области Государственный архив Рязанской области с отметкой о возведении пристройки и изменении площади спорной квартиры.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов было установлено, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениях единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости, 29.05.2018г. государственным регистратором было принято решение приостановить государственную регистрацию до 28.08.2019г. и было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации №.

28.08.2018г. представитель истца по доверенности ФИО6, обратилась в Управление с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, указав в качестве причины - в связи со сбором необходимых документов.

Государственная регистрация была приостановлена до 28.02.2019г., было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В связи с тем, что в течение срока государственной регистрации и приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации государственным регистратором было приято решение об отказе в государственной регистрации квартиры и 28.02.2019г. было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации №.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что согласно данным ЕГРН площадь спорного объекта составляет 90,9 кв.м. По данным, самостоятельно полученным Росреестром, квартира имеет общую площадь 52 кв.м.

Из кадастрового паспорта от 16.12.2009г., выданного Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристройки лит.A3- 40, 0 кв.м. и уменьшилась на 1,1 кв.м. в результате внутренней перепланировки., жилая площадь увеличилась за счет возведения пристройки лит.A3-31,3 кв.м. и уменьшилась на 2, 0 кв.м. в результате внутренней перепланировки.

Кроме того, в ходе приостановления государственной регистрации по предыдущему обращению истицы ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган направил запрос в ГКУ РО «Государственный архив Рязанской области» с просьбой предоставить копии документов, находящихся в архиве, на спорную квартиру.

Из поступивших из Государственного архива Рязанской области документов на спорную квартиру: Технического паспорта жилого помещения квартира по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ и копии Решения «О передаче и продаже квартиры в личную собственность» № от 15.12.1992г., на основании которого было выдано регистрационное удостоверение на спорную квартиру, следует, что площадь спорной квартиры - 52 кв.м. Так же в Техническом паспорте жилого помещения от 16.12.2009г. выданном Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" указано, что площадь квартиры увеличилась за счет возведения пристройки лит.АЗ-40,0 кв.м. и уменьшилась на 1,1 кв.м. в результате внутренней перепланировки. Жилая площадь увеличилась за счет возведения пристройки лит.АЗ-31,3 и уменьшилась на 2,0 кв.м. в результате внутренней перепланировки.

Таким образом, изменились параметры (площадь), а также конфигурация, как самого спорного помещения, так и здания, в котором находится помещение, в целом.

В судебном заседании истец подтвердил факт возведения пристройки к спорной квартире, в материалах дела имеется ответ Администрации города Рязани от 25.10.2018г., из которого следует, что истица обращалась за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры № по адресу: <адрес>, в выдаче разрешения истцу было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В данном случае положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применены Управлением Росреестра по Рязанской области правильно, в связи с этим права административного истца не могут считаться нарушенными.

Управлением Росреестра по Рязанской области доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, следовательно, само по себе несогласие административного истца с отказом в регистрации не свидетельствует о возможности совершения регистрационных действий, что не препятствует истцу в его намерении защищать предполагаемое нарушенное права в порядке обращения с гражданским иском о признании права на имущество.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право, административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты, так как имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке оспаривания отказа в государственной регистрации.

Настоящее решение суда не является препятствием для обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае, истица имеет преклонный возраст, является пенсионером и инвалидом <данные изъяты> группы, страдает гипертонической болезнью III ст., суд признает эти причины пропуска срока уважительными.

При таких данных, оснований полагать, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин и не подлежит восстановлению, не имеется.

Вместе с тем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об оспаривании отказа в государственной регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья