Апелляционное постановление № 22-3848/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 4/17-150/2019

Судья Жирёнкина Ю.Д. дело №22-3848/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Перцевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК и заменена

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления и по доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

26.04.2019 начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что с 8 апреля 2019 года по 10 апреля 2019 года осужденный ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, нарушил установленный предписанием срок, в соответствии с которым должен был прибыть в исправительный центр не позднее 10 апреля 2019 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года ходатайство начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК было удовлетворено и осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору Левокумского районного суда от 26 февраля 2019 года в виде принудительных работ в количестве 5 месяцев 19 дней на лишение свободы сроком на 5 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, он был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2019 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным ФИО1, была подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд сделал неверные выводы, а начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК не выяснял причины, по которым он своевременно не прибыл к месту отбывания принудительных работ. Обращает внимание, что от выполнения работы не отказывался и намерений уклонятся от работы у него не имелось. Данные вопросы судом не выяснялись и оценка этим обстоятельствам судом не дана. Просит изменить постановление суда и дать ему возможность для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО2 считает необоснованными доводы осужденного ФИО1 Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения, по мнению апелляционного суда, допущены судом первой инстанции.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов судебного производства приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Согласно предписанию №3 о направлении к месту отбывания принудительных работ врио начальника ФК ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, врученному 8 апреля 2019 года, осужденный ФИО1 должен был прибыть в исправительный центр не позднее 10 апреля 2019 года. Из акта оперативного дежурного дежурной службы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 16 апреля 2019 года видно, что осужденный ФИО1 в установленный предписанием срок, не прибыл, тем самым, как указывает в представлении начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО5, осужденный допустил уклонение от отбывания принудительных работ.

Из представленных 16 апреля 2019 года объяснений ФИО1 следует, что он не смог явиться в ИЦ-1 в установленный в предписании срок, поскольку подвернул ногу, находился дома в течение 8 дней, за медицинской помощью не обращался.

Действительно, как обоснованно отмечает в представлении начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО5 несвоевременное прибытие осужденного лица к месту отбывания исправительных работ в силу положений п. «б» ч.1 и ч.3 ст.60.17 УИК РФ является основанием для обращения в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вместе с тем, по смыслу положений ч.6 ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.60.17 УИК РФ решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы является правом суда, вынесению которого предшествует проверка судом всех значимых обстоятельств, которые по мнению апелляционного суда, в полном объеме не выяснены и не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Согласно полученным по запросу апелляционного суда данным из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО1 прибыл в данное исправительное учреждение 15.04.2019 самостоятельно, соотвественно, на 5 суток позднее, чем указано в выданном ему предписании, и отбывал наказание с 15.04. по 27.05.2019, вплоть до решения суда. В розыск в связи с неявкой в исправительный центр к установленному сроку ФИО1 не объявлялся.

При этом он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка в исправительном центре и не уклонялся от выполнения работы.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ суду представлено так же не было, а текст полученного им предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от этой же даты не содержат сведений о конкретном виде ответственности за неявку в исправительный центр.

Кроме того, сведений о том, что ФИО1 в период с 10.04. по 15.04.2019 нарушал общественный порядок, привлекался к административной ответственности суду, что повлияло на несвоевременное его прибытие к месту отбывания наказания, также не было представлено.

Таким образом, данные о явном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ материалами дела не подтверждены и, поскольку суд первой инстанции фактически не установил таковых, предусмотренных законом оснований к замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО5 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года, на лишение свободы, с отменой в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и с освобождением осужденного из-под стражи по прибытию в исправительный центр, куда ему надлежит следовать под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.389.15, ч.1 ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы – отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ назначенного приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года, на лишение свободы – отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить по прибытию в исправительный центр, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Судья