Решение № 2-1378/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1378/2023

2-1378/2023

56RS0009-01-2023-000170-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Кабаргиной Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, чем причинен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры. Согласно актам обследования квартиры, составленным ООО «Западная» причиной залива является халатность собственника <адрес>, находящейся над квартирой истца, по причине утечки ХВС и ГВС в смесителе, неисправность кран-бокса и по причине засора КНС в санузле. Она обратилась в ООО «Центр оценки «Диоль» для проведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ составила 101528 руб., также истцом понесены расходы по определению оценки стоимости восстановительного ремонта, юридические услуги, почтовые расходы по направлению претензии и телеграммы ответчику

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 101 528 руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРН – 250 руб., по оплате оценки ущерба – 3 500 руб., почтовые услуги – 602,40 руб., юридические услуги – 12500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Западная», ФИО6

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили иск в полном объеме удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Третьи лица ООО «Западная», ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается о том, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Западная» произошло затопление жилого помещения вышеуказанной <адрес> в <адрес>. Причина затопления указана халатность собственника <адрес> указанного дома, а именно протечка сливного бочка, утечки ХВС и ГВС в смесителе, неисправность кран-бокса и засора КНС.

Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО2

В результате затопления в принадлежащей истцу квартире повреждено имущество, а именно потолок и стены в общей комнате, прихожей и туалете.

Согласно отчету об определения рыночной стоимости ущерба, причиненного <адрес>, изготовленного ООО «Центр оценки «Диоль» №у от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 101528 руб.

Суд считает, что экспертное заключение является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, так как выводы носят мотивированный характер, не доверять эксперту судом основания не найдены.

Поскольку виновными действиями ответчика ФИО2 в результате затопления жилого помещения истца ФИО1 причинен материальный ущерб, он подлежит в судебном порядке возмещению в сумме 101528 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг и квитанций следует, что истец оплатила ФИО4 предоставленные юридические услуги, а именно составление и направление претензии и искового заявления, представительство в судебных заседаниях, в сумме 12 500 руб.

За предоставление выписки из ЕГРН о собственнике <адрес> истцом оплачено 250 руб.

Кроме того, истец понесла расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3 500 руб., почтовые расходы – 602,40 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, указанные расходы, также в полном объем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 101 528 руб., расходы за предоставление выписки из ЕГРН – 250 руб., оплате оценки ущерба – 3 500 руб., почтовые услуги – 602,40 руб., юридические услуги – 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.П. Морозова