Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Гражданское дело № 2-1096/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с указанным иском, в обоснование которого указала, что 31.10.2018г. по направлению врача обратилась в ГУЗ <данные изъяты> для сдачи анализов <данные изъяты>). Согласно вывески на здании учреждение является государственным, соответственно, должно оказывать медицинскую помощь бесплатно. Несмотря на требования истицы о сдаче анализов на бесплатной основе, в регистратуре ей сообщили, что анализы на <данные изъяты> платные. После сдачи всех анализов по направлению и оплаты за них в кассе 3630 руб. ей выдали экземпляр договора на оказание медицинских услуг, из которого она узнала, что учреждение обязано было ей сообщить о возможности получения бесплатной медицинской помощи. 07.11.2018г. истица сдала еще один платный анализ стоимостью 420 руб. Считает, что сотрудники ГУЗ <данные изъяты> в нарушение положений законодательства о защите прав потребителей не предоставили ей достоверную информацию об оказании платных медицинских услуг, соответственно, она имеет право отказаться от исполнения договора.

Истец просит суд признать правомерным отказ истца от исполнения договора от 31.10.2018г. и 07.11.2018г., взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 4050 руб., штраф в размере 2025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129,85 руб. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчика ГУЗ <данные изъяты> по доверенности ФИО2, по ордеру адвокат Фурсова Т.И. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что истцу при обращении в учреждение были разъяснены правила оказания платных медицинских услуг и возможность их получения на бесплатной основе.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» постановлением администрации Липецкой области от 28 декабря 2017 года № 625 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Липецкой области медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

В абзаце двадцать седьмом раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 1492 предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (заболевания, передаваемые половым путем, вызванные вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ), и в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ГУЗ <данные изъяты> и ФИО1 были заключены договоры возмездного оказания медицинских услуг № МПМП-034596 31.10.2018г. и № МПМП-035237 от 07.11.2018г., согласно которым учреждение оказывает потребителю платные медицинские услуги по забору анализов и их исследование на сумму 3630 руб. и 420 руб.

Согласно кассовым чекам от 31.10.2018г. и от 07.11.2018г., а также представленным в материалы дела результатам анализов договор полностью оплачен и исполнен сторонами.

Договоры подписаны сторонами, один экземпляр выдан на руки потребителю ФИО1, каких-либо письменных возражений при ознакомлении с условиями договора и до момента подписания истица не заявляла.

В п. 2.2 Договора указано, что при его заключении потребителю предоставлена в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках территорильной Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании п. 3.3 Договора оплата услуг производится в форме 100 % предоплаты.

Утверждение истицы о том, что она получила договор уже после сдачи анализов, опровергается пояснениями представителей лечебного учреждения и не подтверждено допустимыми доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что не может указать в какой момент времени и какие документы подписывала ФИО1, она не была очевидцем содержания разговора истицы с заведующей лабораторией ГУЗ <данные изъяты> В свою очередь, свидетель ФИО7 пояснила, что в день посещения истицей учреждения ФИО1 обращалась к ней за разъяснениями о возможности получения бесплатных услуг и получила полные ответы, в том числе о том, в каких случаях анализы сдаются бесплатно. Также уточнила, что ФИО1 не настаивала на получении бесплатных услуг и ушла без дополнительных вопросов.

Представители ответчиков пояснили, что положение о порядке предоставления платных и бесплатных медицинских услуг, программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Липецкой области медицинской помощи на 2018 год, а также иные необходимые сведения имеются на информационном стенде, который расположен при входе в здание учреждения.

В судебном заседании истица не отрицала, что на первом этаже лечебного учреждения имелся информационный стенд со сведениями о правилах оказания медицинских услуг, однако она не ознакомилась с ним, поскольку к нему был неудобный подход.

Кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте учреждения в сети «Интернет». В свою очередь, текст постановления администрации Липецкой области от 28 декабря 2017 года № 625 опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://publication. pravo.gov.ru/SignatoryAuthority/region48) 29 декабря 2017 г., а также в «Липецкой газете» от 19 января 2018 г. № 11.

Суд приходит к выводу, что ответчик предоставил истцу возможность получить полную информацию о правилах оказания платных медицинских услуг и сделать соответствующий выбор до момента заключения спорного договора.

В связи с тем, что нарушений прав потребителя со стороны ответчика не было допущено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ <данные изъяты> о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.