Решение № 2-142/2018 2-142/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-142/2018

№2-142/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года с.Сергокала

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2018 года.

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания (далее – ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Иск мотивирован тем, что 26 августа 2016 года примерно в 21 час 20 минут в <...>, произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) ФИО2, управлявшего автомашиной марки Ауди А4 Кватро, регистрационный знак <***> (собственник ТС), водителя ФИО1 (истец), управлявшего автомашиной марки Мерседес, регистрационный знак <***> (собственник ТС) и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки Ауди А6, регистрационный знак <***> (собственник ТС). На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ, которые, опросив водителей, свидетелей, произведя замеры, составив схему ДТП, вынесли постановление по делу об административном правонарушении. В ДТП признан виновным ФИО2, который постановление в установленный срок не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО на основании договора ЕЕЕ № 0348062611 в ПАО СК «Росгосстрах», заключенного с Волгоградским филиалом (ответчик). Он предоставил все документы ответчику, написав заявление на получение страхового возмещения, в соответствии с пунктом 44-48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, с изменениями № 525 от 28 июля 2006 года (далее - Правил по ОСАГО). Свои обязательства истец как потерпевший перед страховой компанией выполнил полностью в соответствии с Законом по ОСАГО. 5 сентября 2016 года данное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 134800,00 рублей. Не согласившись с суммой, он обратился к независимому эксперту, а в последующем в суд. 1 июня 2017 года страховое возмещение было получено в полном объеме. Размер неустойки за период с 5 сентября 2016 года по 1 июня 2017 года (267 дней) составил: 50246,00 * 1% * 267 = 134156,82 рублей. 17 октября 2017 ответчику была предоставлена досудебная претензия. Стоимость услуг представителя истца составила 15000,00 рублей (основание - договор № 21 от 13 февраля 2018 года). На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: неустойку в размере 134156,00 рублей; почтовые расходы в размере 153,90 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 на судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила. Ранее ФИО5 был направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд передать дело по подсудности в Волгоградскую область; в случае отказа в удовлетворении ходатайства, отказать в удовлетворении исковых требований истца; в случае удовлетворения требований Истца о выплате страхового возмещения снизить размер расходов на представителя, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на НЭ.

Относительно ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о передаче дела по подсудности в Волгоградскую область, поскольку считает, что заявитель проживает в Волгоградской области, ДТП произошло там же, материалы выплатного дела были переданы для урегулирования в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области РЦУУ в г.Волгоград, страховые выплаты потерпевшему были произведены филиалом ПАО СК «Росгосстрах», согласно актам о страховом случае, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку истец проживает по адресу: с.Дегва Сергокалинского района РД, а согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованной в судебном заседании справки о ДТП следует, что 26 августа 2016 года в 21 час 20 минут в <...>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки Ауди А4 Кватро, регистрационный знак <***> (собственник ТС), водителя ФИО1 (истец), управлявшего автомашиной марки Мерседес, регистрационный знак <***> и водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки Ауди А6, регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 августа 2016 года № 18810334140011494768 водитель ФИО6, управлявший автомашиной марки Ауди А4, регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении столкновения с автомашиной марки Мерседес, регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. З ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ФИО6 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушением от 26 августа 2016 года № 18810334140011494768.

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором обязательного страхования суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГПК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП согласно договору (полису) ЕЕЕ № 0348062611 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

29 февраля 2016 года истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые для этого документы, что подтверждается исследованным в судебном заседании актом приема – передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4.22. Правил ОСАГО страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения, и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно платежному поручению за № 000510 от 5 сентября 2016 года ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 134800,00 рублей.

Не согласившись с данной суммой страховой выплаты, истец обратился в суд, который своим решением от 21 апреля 2017 года взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу него страховую выплату в размере 50246 рублей (расчет: 185046 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 134800 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения)).

Таким образом, страховая выплата в полном объеме получена истцом 1 июня 2017 года.

Согласно исследованной в судебном заседании досудебной претензии 10 октября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о добровольном возмещении неустойки, что подтверждается исследованными в судебном заседании описью и почтовой квитанцией на сумму 153,90 рублей, направленных представителем истца ФИО4. Согласно отчету об отслеживании отправления оно получено адресатом 17 октября 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 28.03.2017 № 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 5 сентября 2016 года по 1 июня 2017 года (267 дней) в размере 134156 (сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки исходя из следующего расчета: 50246, 00 рублей х 1 % х 267 дней.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, количеством судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также рекомендациям Совета адвокатской палаты РД суд находит возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 15000 рублей (договор № 21 от 13 февраля 2018 года).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты в размере 153 рублей 90 копеек за отправку ценного письма от 10 октября 2017 года в адрес ответчика с досудебной претензией.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4186,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 134156 (сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копеек; почтовые расходы в размере 153,90 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Всего взыскать 149309 (сто сорок девять тысяч тристо девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев