Приговор № 1-13(1)/2020 1-13/2020 1-190/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-13(1)/2020

Дело 1-13(1)/2020(11901630018000445) 64RS0030-01-2019-001142-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04.06.2017 года в 03 часа 18 минут в районе дома № 61 на ул. Пушкина г.Ртищево Саратовской области, ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение вышеуказанного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области вынесенного 04.07.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 24.12.2019 года ФИО1, около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством <данные изъяты> номерной регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> номерной регистрационный знак № в состоянии опьянения, 24.12.2019 г. около 12 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> номерной регистрационный знак № выехал от дома 6/5 по ул. Зоя Космодемьянская г. Ртищево Саратовской области и поехал по направлению ул. Советская г. Ртищево Саратовской области, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения.

24.12.2019г. в 12 часов 31 минуту на ул. Советская, д.143 «А» г. Ртищево Саратовской области сотрудниками ДПС ОГИБДД был задержан водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> номерной регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, который впоследствии отстранен от управления транспортным средством. Гр-н ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, который он приобрел примерно неделю назад за 140000 рублей. Документально данный автомобиль на его имя не оформлен, есть лишь договор купли-продажи от 10.12.2019 года. 04.07.2017г. он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдавал в ОГИБДД в ноябре. Несмотря на это, он по мере необходимости управлял транспортным средством, хотя понимал, что делать этого не должен. 23.12.2019 года в вечернее время, более точное сказать не может, он в одной из пивной расположенной на ул. Зои Космодемьянской г. Ртищево употреблял спиртные напитки, до 04 часов 30 минут, уже 24.12.2019 года, находился он там без машины. Затем он пошел домой, лег спать. Проснулся он примерно в 10 часов 24.12.2019 года, чувствовал себя плохо, поэтому решил «опохмелиться», он решил поехать на своей машине <данные изъяты> номерной регистрационный знак №, в пивную на ул. Зои Космодемьянской г.Ртищево, расположенную напротив магазина «Пятерочка», по данной улице. Идти пешком ему не хотелось, поэтому он решил поехать на своем автомобиле вышеуказанной марки. Достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, он около 10 часов находясь у себя дома по <адрес>, завел двигатель своего автомобиля и поехал в сторону ул. Зои Космодемьянской г. Ртищево. Подъехав к кафе, он остановился, вышел из автомобиля, зашел в кафе. Там он употребил пиво, сколько он выпил, уже не помнит, затем, около 12 часов 30 минут 24.12.2019 года он решил поехать домой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из кафе, сел за руль управления своего автомобиля и поехал сначала по ул. З. Космодемьянской г.Ртищево, затем повернул на ул. Советская г. Ртищево, проезжая по ул. Советская г. Ртищево он видел, что следом за ним двигается автомобиль ГИБДД, при этом по громкой связи сотрудники ГИБДД просили его прижаться к обочине и остановиться, что он и сделал около магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>.К нему подошел сотрудник ДПС, представился, по его предложению он сел в служебный автомобиль для составления протокола. Он сел на переднее сиденье служебного автомобиля, где сотрудник ДПС предложил ему продуть в прибор, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как знал, что результат будет положительный. Также, он отказался пройти медицинское освидетельствование, которое ему также предложил сотрудник ДПС, отказывался он в присутствии понятых. Видел, что понятые расписывались в бумагах, каких именно уже не помнит, он свои подписи нигде, не ставил. Вину свою в управлении транспортным средством 24.12.2019 года в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, правовую оценку совершенного им деяния он не оспаривает и полностью с ней согласен, в содеянном раскаивается. (л.д.49-50).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ему известно, 24.12.2019 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут заступил экипаж в составе инспектора ДПС ФИО5 и инспектора ДПС Свидетель №4 За данным экипажем закреплен служебный автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак №. Перед заступлением на службу он данному экипажу выдал флеш-карту, о чем имеется отметка в журнале учета выдачи флеш-носителей видеорегистраторов, которую они установили в видеорегистратор своего служебного автомобиля, а после окончания службы они ее сдали обратно в ОГИБДД. Запись с флеш-карты он сбросил в специальную папку в компьютер под названием 1676, затем в папку «декабрь». Ему известно, что во время несения службы вышеуказанным экипажем в 12 часов 31 минуту был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, также инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО1, отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель ФИО1 04.07.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.08.2017 года. Таким образом, на основании вышеизложенного, в действиях водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был усмотрен состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, вследствие чего инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Запись с видеорегистратора от 24.12.2019 года, установленного в их патрульном автомобиле, он может добровольно выдать. Поясняет, что после того как он скопировал видео с флеш- карты в компьютер, то он записал видео о факте задержания водителя ФИО1 на DVD-R диск. Данный диск в настоящее время он принес с собой и добровольно выдал. (л.д.52-53).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский». В его обязанности входит надзор за соблюдением правил дорожного движения, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 24.12.2019 года он с 08 час. 00 мин. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5, на патрульном автомобиле ДПС ВАЗ 2114 регистрационный знак №, который оснащен видеорегистратором, снимающим видеоизображение, как снаружи их автомобиля, так и внутри него. Во время несения службы на маршруте патрулирования ими был замечен автомобиль, который двигался им навстречу, при этом виляя из стороны в сторону, в связи с чем, имелись основания полагать, что водитель плохо себя чувствует или находится в состоянии алкогольного опьянения, они развернулись и поехали за данным автомобилем, на ул. Советская д.143 «а» г. Ртищево, с помощью СГУ, данный автомобиль марки <данные изъяты> номерной регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был остановлен. ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно у водителя ФИО1 присутствовал резкий запах алкоголя из полости рта и не связанная речь. После того, как было выявлено, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, то он был приглашен в служебный автомобиль, для дальнейшего его отстранения от управления транспортным средством, а также для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле, в присутствии понятых, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего все присутствующие лица, кроме водителя ФИО1 поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. После этого инспектором ДПС ФИО5 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1, отказался. Инспектором ДПС Славогородским было предложено, пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1, в присутствии понятых отказался, что также было указано им в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в служебном автомобиле, посредством сотовой связи была проверена личность водителя ФИО1, по данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен водительского удостоверения. Таким образом, в действиях ФИО1 был усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем инспектором ДПС ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Отказ от освидетельствования на месте и отказ от медицинского освидетельствования ФИО1, все проводилось в патрульном автомобиле ДПС и, было снято на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. Данная видеозапись ими по окончанию службы была сдана начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области Свидетель №2 (л.д.34-35).

Показания свидетеля ФИО5,оглашенные в судебном заседании,согласно которым его показания по смыслу и содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.37-38).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он 24.12.2019 года, примерно в 12 часов 40 минут, передвигался на автомобиле, по ул. Советской г. Ртищево Саратовской области. Проезжая мимо дома № 143 «А» по ул. Советская г. Ртищево Саратовской области, он увидел экипаж ГИБДД, и один из сотрудников ДПС сделал ему знак об остановке. Он притормозил и прижался к обочине дороги, к нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил пройти с ним, чтобы по присутствовать в качестве понятого, на что он согласился, они с сотрудником ГИБДД подошли к служебному автомобилю ДПС. Подойдя вместе с сотрудником ГИБДД к машине ДПС, он увидел сидящих в ней: еще одного сотрудника ГИБДД и мужчину, еще один мужчина стоял рядом с машиной ДПС и от него же он узнал, что он тоже приглашен в качестве понятого.Инспектор ГИБДД, сидящий в служебном автомобиле, фамилию он не запомнил, пояснил, что ими был задержан гражданин (при этом указал рукой на рядом сидящего с ним мужчину), который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после этого инспектор ГИБДД спросил у рядом сидящего с ним мужчину, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что рядом сидящий мужчина отказался, потом сотрудник ГИБДД, предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что, данный мужчина также отказался. После этого он и другой понятой, расписались в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого сотрудники полиции отпустили его и второго понятого. Самого факта как вышеуказанный мужчина, фамилию которого он не запомнил, управлял автомобилем, он не видел. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то мужчина, который со слов сотрудников ГИБДД управлял автомобилем с признаками опьянения, уже находился в патрульном автомобиле ДПС. Он видел, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязанная речь, нарушена координация движения, стоял стойкий запах алкоголя. При нем мужчина ни каких подписей в документах не ставил. (л.д.40-41).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым его показания по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.43-44).

Протокол выемки от 25.12.2019 г., согласно которого в кабинете № 4 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС от 24.12.2019 г., содержащей сведения о задержании водителя ФИО1, который отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. (л.д.63).

Протокол осмотра предметов от 26.12.2019 года,в ходе которого осматривается DVD-R диск, изъятый 25.12.2019 г. у свидетеля Свидетель №2 содержащий видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 24.12.2019 г. на которой имеются сведения о задержании водителя ФИО1, который отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. (л.д.64-66).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 24.12.2019, от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области ФИО5 о том, что 24.12.2019 года в 12 час. 40 мин. на ул. Советская дом № 143 «А» г. Ртищево Саратовской области, был остановлен автомобиль <данные изъяты> номерной регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 лишен водительского удостоверения в 2017 году. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. (л.д.3).

Копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 от 04.07.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.22).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, является нецелесообразным, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья