Решение № 2-1883/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1883/2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1883/2023

(43RS0017-01-2023-000455-71)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 02.08.2021 ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: Кировская область, 12 км. автодороги Киров-Советск, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ПАО ЛК «Европлан». На момент ДТП автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору <данные изъяты> от 15.07.2019, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.10.2016. Событие рассмотрено САО «ВСК», признано страховым, поврежденное транспортное средство направлено на ремонт на СТОА ИП К. К.Н. На основании счета, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 621 651 руб.

На дату ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 621 651 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 416,51 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "ЛК "Европлан", ООО "НОЛИНСКАВТОТРАНС", ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ПАО "ЛК "Европлан", ООО "НОЛИНСКАВТОТРАНС", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2021 в 16 час. 20 мин. на 12 км. автодороги Киров-Советск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомашины Ford Transit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования <данные изъяты> от 15.07.2019 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016. Срок действия договора страхования с 15.07.2019 по 14.07.2023.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА ИП К. К.Н. в размере 621 651 руб., что подтверждается платежным поручением № 20219 от 25.03.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, материальный ущерб в порядке суброгации в размере 621 651 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 9 416,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 621 651 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 416,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года