Постановление № 1-206/2019 1-26/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-206/2019

дело № 1-26/2020 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Дубовское 23 января 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Таекиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Дзюба А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автомобильной дороги «<адрес>» со скоростью около 90 км/ч по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движении; будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не причинит вреда, проявил преступную небрежность, выpазившyюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, при выполнении маневра обгона не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на участке 44 км автомобильной дороги «<адрес>», расположенном на территории <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом лобной кости справа с переходом на орбиту, которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, а также множественные раны в области спины, ягодиц, локтей, пятки, носа слева, нижней губы, теменной части, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью человека.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 своими неосторожными действиями нарушил п. 9.10 ПДД РФ, нарушение которого находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ним, полностью возместил материальный ущерб от преступления и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела судом ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дзюба А.А., защитник Казинцева Н.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. От потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он сообщает, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление сделано потерпевшим осознано и добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый - ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, совершено впервые, т.к. подсудимый непогашенных судимостей не имеет.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить ФИО1 данную меру пресечения по вступлении постановления в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По делу заявлен гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- автомобиль "<данные изъяты>, регистрационный знак №, считать возвращенным владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко