Решение № 2-801/2017 2-801/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-801/2017Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-801/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной карты, по тем основаниям, что на основании заявления на получение кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ответчику международную банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» по счету №, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых. Однако ответчиком требования о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ответчику международную банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» по счету №, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 20 % годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними и обязался выполнять. Ответчик, предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего момента ответчиком не исполнено. Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по международной банковской карте в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по международной банковской кредитной карте в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности истцу. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга по счету международной кредитной банковской карты. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной кредитной банковской карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в лице филиала - отделения «Банк Татарстан» №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий: А.Р. Минахметова Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Минахметова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-801/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-801/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-801/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-801/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-801/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-801/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-801/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-801/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-801/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-801/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|