Решение № 2-842/2024 2-842/2024~М-413/2024 М-413/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-842/2024

Дело № 2-842/2024

УИД 32RS0004-01-2024-000817-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 134 км а/д Брянск-Орел Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA SELTOS 1,6 г/н №.... и Лада Ларгус г/н №..... В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль марки KIA SELTOS 1,6 г/н №...., страховые риски в отношении которого Риск были застрахованы в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису.

Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 684677,35 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом является ФИО1, управлявший ТС Лада Ларгус г/н №...., по вине которого и произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается материалами административного дела. С учетом выплаченной страховщиком виновника суммы в счет возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО в размере 360 000 руб., истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в связи с наступлением страхового случая и выплатой страхового возмещения в размере 324 677,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 446,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем составил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Как следует из материалов дела и усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 134 км а/д Брянск-Орел Брянской области ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус г/н №...., совершил наезд на стоящее перед ним транспортное средством KIA SELTOS 1,6 г/н №.... под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль средством KIA SELTOS 1,6 г/н №.... по страховому полису КАСКО №.... от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован собственником ФИО4 в АО «Совкомбанк Страхование».

По факту обращения потерпевшего в связи с наступлением страхового случая АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 684 677,35 руб. в счет оплаты произведенного ремонта и эвакуации транспортного средства.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», из представленного платежного поручения усматривается, что СПАО «Ингосстрах» выплатило «Совкомбанк Страхования» по суброгационному требованию 360 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ истец вправе требовать с виновника возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы, составляет 324 677,35 руб. (684 677,35 руб. – 360 000 руб.), которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствуют его пояснения, данные в судебном заседании, как в устной, так и в письменной форме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6446,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №.... о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба 324 677,35 руб. и государственную пошлину в размере 6 446,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья В.О. Храмкова