Решение № 2А-1668/2017 2А-1668/2017~М-1709/2017 М-1709/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-1668/2017

дело № 2а-1668/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ярославль 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» к Государственной инспекции труда в Ярославской области, главному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 об оспаривании акта проверки, предписания,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Областная клиническая онкологическая больница» (далее по тексту ГБУЗ ЯО «ОКОБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ярославской области, главному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1, в котором с учетом уточнения просит:

признать незаконным акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5.000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области по результатам проведения проверки в отношении ГБУЗ ЯО «ОКОБ» составлен акт № №, в котором указывается на нарушение учреждением статьи 193 ТК РФ при применении к заведующему химиотерапевтическим отделением ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания. Нарушение выразилось в привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности по истечении месячного срока с момента обнаружения проступка. В адрес ГБУЗ ЯО «ОКОБ» вынесено оспариваемое предписание. Как следует из предписания, учреждению предписывается в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства, отменив приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности указанного лица. Административный истец ГБУЗ ЯО «ОКОБ» считает, акт и предписание незаконными, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, заведующего отделением не пропущен. В соответствии с положениями статьи 45 ТК РФ между Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области и областной организацией профсоюза работников здравоохранения России на 2015-2018 года заключено региональное отраслевое соглашение, действие положений которого распространяется на трудовые отношения между ГБУЗ ЯО «ОКОБ» и ФИО2 По условиям данного соглашения (пункт 9.5) работодатель обязан не подвергать членов первичной организации профсоюза дисциплинарному взысканию без учета мотивированного мнения профсоюза. Учет мотивированного мнения первичной профсоюзной организации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 373 ТК РФ. Факт дисциплинарного проступка зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ (акт №№), ФИО2 является членом профкома учреждения, проект приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности направлен в первичную профсоюзную организацию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам консультаций с первичной профсоюзной организацией общего согласия достигнуто не было, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в месячном сроке учитываться не должен. Месячный срок со дня обнаружения проступка ФИО2 в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ и вручен работнику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, положения закона работодателем соблюдены, а потому акт проверки и предписание должны быть в судебном порядке признанными незаконными.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца ГБУЗ ЯО «ОКОБ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ярославской области, административный ответчик главный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили о рассмотрении административного дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 проведена проверка (внеплановая, выездная) в отношении ГБУЗ ЯО «ОКОБ», о чем составлен акт № №

Согласно акту проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно то, что заведующий онкологическим отделением ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности с истечением месячного срока с момента обнаружения проступка.

По результатам проверки указанного должностного лица выдано предписание об отмене приказа № № в от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные выше акт проверки и предписание являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В производстве Ленинского районного суда города Ярославля находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ ЯО «ОКОБ» об отмене дисциплинарного взыскания.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с трудовым договором ФИО2 принят на работу в торакальное отделение онкодиспансера на должность ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в онкологическое отделение химиотерапии на должность заведующего отделением. ФИО2 является членом профсоюза работников здравоохранения России и состоит на учете в первичной профсоюзной организации ГБУЗ ЯО «ОКОБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По результатам проверки качества оказания медицинской помощи в химиотерапевтическом отделении больницы членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № № о допущенных нарушениях. По данному факту ФИО2 даны объяснения. Руководствуясь региональным отраслевым соглашением на ДД.ММ.ГГГГ года и требованиями статьи 373 ТК РФ, работодатель обратился в профсоюз, представив проект приказа о применении дисциплинарного взыскания. Решением профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ последний посчитал необоснованным применение взыскания. В дальнейшем между профсоюзным органом и работодателем был составлен протокол разногласий. ДД.ММ.ГГГГ работодателем - ГБУЗ ЯО «ОКОБ» был издан приказ о привлечении ФИО2 за нарушение трудовой дисциплины к дисциплинарной ответственности, с которым последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в месячном сроке привлечения к указанному виду ответственности учитываться не должен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении данного административного дела.

Коль скоро собранными по делу доказательствами подтвержден факт того, что работодателем ГБУЗ ЯО «ОКОБ» процедура и сроки, предусмотренные законом, привлечения работника ФИО2 к дисциплинарной ответственности соблюдены, то, с учетом изложенного, имеются фактические и правовые основания для признания незаконными акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 и отмены указанного предписания.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика Государственной инспекции труда в Ярославской области в пользу ГБУЗ ЯО «ОКОБ» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5.000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально - платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконными акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 и отменить указанное предписание.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Ярославской области в пользу ГБУЗ ЯО «Областная клиническая онкологическая больница» судебные расходы в сумме 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Н.С. Рыбина