Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1301/2024

Дело № 2-1301/2024

УИД 32RS0003-01-2024-001348-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 27 января 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор, Банк), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№ (№), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 272 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

16 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» (в настоящее время - ООО ПКО «СКМ») заключен договор уступки прав требования №, по которому все права по вышеназванному кредитному договору перешли к ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору №№ (№) от 27 января 2012 года за период с 27 января 2012 года по 22 апреля 2024 года составляет 188 361,26 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 124 773,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 888,18 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 52 699,77 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «СКМ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ (№) от 27 января 2012 года в размере 188 361,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967,23 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27 января 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании заявления-анкеты от 27 января 2012 года был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчик ФИО1 получила от Банка денежную сумму в размере 272 000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых; ежемесячный платеж по кредиту – 7 060 руб. (последний ежемесячный платеж – 1 463,32 руб.).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете от 27 января 2012 года, Информации о расходах потребителя по кредиту «Кредит Доверия», Общих условиях договора потребительского кредитования по программе «Кредит Доверия» ОАО «ТрансКредитБанк».

ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

1 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (в последующем – Банк ВТБ 24 (ПАО)).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 7.2.6. Общих условий договора потребительского кредитования по программе «Кредит Доверия» ОАО «ТрансКредитБанк» предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

16 ноября 2017 года на основании заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» (в настоящее время - ООО ПКО «СКМ») договора № уступки прав требования, Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил, а ООО «СКМ» соответственно приняло, в том числе право требования по договору №, заключенному 27 января 2012 года с ФИО1; сумма приобретенного требования составила 188 363,91 руб. (просроченная задолженность по основному долгу – 124 773,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 890,83 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, - 52 699,77 руб.).

1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от 14 января 2020 года, первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены Банком в пользу ООО «СКМ» на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка на дату перехода прав (требований).

В соответствии с Выпиской из Приложения к информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от 14 января 2020 года, номер кредитного договора при выдаче кредита «№» (заемщик: ФИО1, дата кредитного договора: 27 января 2012 года) соответствует номеру кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) «№».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области №2-945/2021 от 26 мая 2021 года с должника ФИО1 в пользу ООО «СКМ» взыскана задолженность по договору № от 27 января 2012 года за период с 27 января 2012 года по 11 мая 2021 года в размере 188 363,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,64 руб.

По сведениям ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, а также по сведениям ООО ПКО «СКМ» сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП от 12 августа 2021 года, возбужденному на основании судебного приказа №, составила 2,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 27 января 2012 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с настоящим иском. При этом стороной истца заявлено о взыскании задолженности в размере 188 361,26 руб. (188 363,91 руб. – 2,65 руб.).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору №№ (№) от 27 января 2012 года за период с 27 января 2012 года по 22 апреля 2024 года составляет 188 361,26 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 124 773,31 руб., просроченная задолженность по процентам – 10 888,18 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, – 52 699,77 руб.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору №№ (№) от 27 января 2012 года, ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 188 361,26 руб.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от 13 мая 2021 года, № от 25 апреля 2024 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 4 967,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №№ (№) в размере 188 361,26 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 967,23 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение составлено 12 августа 2024 года