Решение № 2-1502/2020 2-1502/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1502/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000982-69

Дело № 2-1502/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 11.06.2019 г. она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 13.06.2016 года, около 16:50 ч. на 42 км. автодороги Киргиз- Мияки- т.Арсланово-Стерлибашево на территории ..., при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомашиной Рено Логан, г/н ..., двигаясь со стороны ... в сторону ... не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где в тот момент следовал со стороны ... в сторону ... а/м ВАЗ - 21093 г/н ... под управлением ФИО3 и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21093. В результате ДТП пассажир а/м ВАЗ 21093 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, водитель а/м Рено Логан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных повреждений скончался при доставлении в Стерлибашевскую ЦРБ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения и доставлен в Стерлибашевскую ЦРБ. 01.08.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. 15.10.2019 года истец обратилась с претензией о выплате понесенных расходах и неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» выплату неустойки и понесенных расходов не произвел. 27.11.2019 года она обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением о выплате неустойки и понесенных расходах. 19.12.2019 г. служба Финансового уполномоченного вынесло решение об удовлетворении требований. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 237 500 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 243 600 руб., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 200 руб., убытки, связанные с оплатой услуг «Почта России» в размере 1000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая по доверенностям от 14.05.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, повторили доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующий по доверенности от 17.01.2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов на услуги представителя, считая заявленный размер завышенным.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 13.06.2016 года около 16.50 ч. на 42 км. автодороги Киргиз-Мияки-Т.Арсланово-Стерлибашево на территории ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак о ... 102 под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21093 ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... сроком страхования с 15.06.2015 по 14.06.2016.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... сроком страхования с 16.05.2016 по 15.05.2017.

ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АР ... от < дата >.

11 июня 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить ей страховое возмещение в связи со смертью мужу ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.06.2016 года. В .... Данное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» < дата >.

18 июля 2019 года ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно представлены ответ МВД по РБ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2016 года.

01 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

14 октября 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., услуг курьерской службы в размере 350 руб., услуг нотариуса в размере 2340 руб. и неустойки. Данная претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» 15.10.2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.08.2019 года по 27.11.2019 года в размере 532 000 руб., расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 350 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 декабря 2019 года требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4 в рамках договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по составлению претензии, расходов на оплату услуг курьера удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 237 500 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходов на оплату курьера в размере 350 руб. отказано.

Также данным решением постановлено, что решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 08.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что полный пакет документов в страховую компанию истцом представлен 18 июля 2019 года, страховое возмещение ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подлежало выплате не позднее 07.08.2019 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению исходя из суммы невыплаченного в срок страхового возмещения в размере 237 500 руб. за период с 08.08.2019 года по 27.11.2019 года (по дату неустойки по обращению ФИО1) и составляет 263 625 руб. руб. (237 500 х 1% х 111 дн. = 263 625 руб.).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащему применению к страховым случаям, наступившим после 01 сентября 2014 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).

Истец обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки только за период с 08.08.2019 года по 27.11.2019 года, требования о взыскании неустойки за период с 28.11.2019 года по 30.12.2019 года ФИО1 финансовому уполномоченному не заявлялись, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 28.11.2019 года по 30.12.2019 года подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать сумму нарушенного обязательства, а также, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 237 500 руб. будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 350 руб., расходы за ксерокопирование в размере 450 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность представителя истца выдана от имени истца не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 237 500 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 350 руб., расходы за ксерокопирование в размере 450 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса - отказать.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 28.11.2019 года по 30.12.2019 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 575 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева