Постановление № 5-22/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 год г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ревенко Н.В.

с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

адвоката Зверева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2017 в 18 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь во дворе своего домовладения в <адрес><адрес> после оглашения постановления Миллеровского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции по проведению ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ограничивающих право на неприкосновенность жилища», путем умышленного блокирования входа в свое жилище.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал полностью и пояснил, что он дверь не закрывал, а пошел за очками, дверь захлопнулась.

Суд, выслушав ФИО1, адвоката Зверева С.А., исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, полностью подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОУР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7); объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ФИО1, находясь во дворе своего домовладения в <адрес> А, после оглашения постановления Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закрыл за собой дверь изнутри (л.д. 9, 10); рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных материалах.

Исходя из содержания ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 Смягчающими его вину обстоятельствами являются нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у жены, а также факт того, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного деяния.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на имя получателя – <данные изъяты>

Разъяснить должнику, что административный штраф должен быть внесен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко