Решение № 2-815/2024 2-815/2024~М-496/2024 М-496/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-815/2024Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-815/2024 61RS0017-01-2024-001124-55 Именем Российской Федерации 17 июня 2024 года г. Красный ФИО1 Ростовской области Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сытник И.Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 21.10.2021 г. ПАО « Промсвязьбанк » и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 081 000,00 рублей на срок до 21.10.2026 г. под 14.5% годовых. Часть кредитного досье утеряна, а именно кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств. Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Данные суммы отражены и в отчете о погашениях, согласно которому они были учтены в счет погашения основного долга и процентов. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.12.2023 истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 24.01.2024. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 07.03.2024 размер задолженности ответчика перед банком составляет 82607,56 рублей, в том числе: 624 659,77 рублей - просроченная задолженность по основному долгу ( неосновательное обогащение ); 201 417,79 рублей - просроченная задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами, рассчитанный по ключевой ставке ЦБ РФ, в период с 21.10.2021 по 07.03.2024 составляет 201 417,79 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк » неосновательное обогащение, по состоянию на 07.03.2024, в размере 624 659,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 07.03.2024 в размере 201 417,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11460,78 рублей. Представители истца ПАО « Промсвязьбанк » в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Как усматривается из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ). По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно ; размер неосновательного обогащения. Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из материалов дела, 21.10.2021 между ПАО « Промсвязьбанк » и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1081000,00 рублей на срок до 21.10.2026 под 14,5% годовых. Договор и график погашения подписаны ФИО2 собственноручно. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. Факт перечисления денежных средств в размере 1081000,00 рублей ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета №. Как следует из указанной выписки, ФИО2 вносил денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО « Промсвязьбанк » с нарушением графика платежей. 26.12.2023 ПАО « Промсвязьбанк » в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 849987,16 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, иных возражений против заявленных исковых требований не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности. Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО « Промсвязьбанк » подлежат взысканию денежные средства в размере 624659,77 рублей. Ссылаясь на то, что часть кредитного досье ФИО2 утеряна, ПАО « Промсвязьбанк » просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются и в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями. Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Разрешая исковые требования ПАО « Промсвязьбанк » о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, представленный истцом, и находя его обоснованным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 417,79 рублей за период с 21.10.2023 по 07.03.2024. Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11460,78 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Промсязьбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу в пользу публичного акционерного общества « Промсвязьбанк » (ИНН №) денежные средства в размере 624659,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201417,79 рублей за период с 21.10.2023 по 07.03.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11460,78 рублей, всего взыскать 837 538,34 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года. Судья: И.Ю. Сытник Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сытник Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|