Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-451/2018 М-451/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А,А1,а» общей площадью-84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №. Сособственником указанного жилого дома на праве общей долевой собственности является ФИО2 – 1/2 доля. Как указывает истец, фактически в его пользовании находится часть жилого дома общей площадью-58 кв.м. В процессе проживания истцом в <данные изъяты> в принадлежащей ему части жилого дома произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения, в результате которой образовалась самостоятельная <адрес> общей площадью 54,6 кв.м.

Как указывает истец, реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены все необходимые заключения о соответствии реконструированного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние основных строительных конструкций жилого помещения. В настоящее время у истца возникла необходимость в прекращении права общей долевой собственности в домовладении и выдела в счет принадлежащей ей 1/2 доли в самостоятельную <адрес> признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. О том, то такой выдел доли в жилом помещении возможен, подтверждается заключением ООО «КС Студия» №.

В связи с указанным истец просила суд прекратить за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, №, выделив ей в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, самостоятельную <адрес>, общей площадью-54,6 кв.м., жилой площадью-17,9 кв.м., признав за ней право собственности на <адрес>, общей площадью-54,6 кв.м., жилой площадью-17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> утвержденными решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки) на которую накладываются ограничения взлетно-посадочной, а также шумовой зоны аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский», согласно которым размещение объектов для проживания людей относится к запрещенному виду использования.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований, указав, что поддерживает позицию Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду письменное заявление, в котором не возражала в удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А,А1,а» общей площадью-84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №. Право собственности истца на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Также истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес> является собственником 1/2 доли земельного участка площадью – 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома из состава земель населенных пунктов. Право собственности истца на долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником жилого дома на праве общей долевой собственности является ФИО2 – 1/2 доля.

Согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГП АО «Управление технической инвентаризации» следует, что в жилом доме литер «А,А1», общей площадью- 81,5 кв.м., жилой площадью-36,5 кв.м. по адресу: <адрес>, № произведена реконструкция без получения разрешения на строительство.

Истцом в принадлежащей ей части жилого дома соответствующей литеру «А» помещения №, № в ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция без получения разрешения на строительство, которая заключилась в возведении пристроя из газобетонных и керамзитобетонных блоков, с образованием отдельного жилого помещения в виде <адрес>общей площадью – 54,6 кв.м., что подтверждается техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, №, составленного специалистами ООО «КС Студия».

Вышеуказанным техническим заключением также подтверждено, что основные строительные конструкции <адрес> доме по адресу: <адрес>, № оцениваются как работоспособные и не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилое помещение может использоваться в качестве жилого, без проведения дополнительных работ.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие проживания в части жилого дома ( 1/2 доля, помещения №,3 литер «А,А1») требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, проведенной истцом реконструкцией жилого помещения судом не установлено.

В силу ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГКРФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцам определенной изолированной части жилого дома, соответствующих их доле, а также означает утрату ими права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению о возможности выдела доли из индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, № следует, что реальный выдел 1/2 доли домовладения, в виде самостоятельной квартиры общей площадью – 54,6 кв.м., жилой площадью – 17,9 кв.м. (помещения № и №) возможен, рекомендуемая нумерация – <адрес>. Выделяемая доля (<адрес>) соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

Учитывая изложенные в заключении доводы, суд приходит к выводу, что выдел 1/2 доли, принадлежащей истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в виде <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, № не будет затрагивать права и законные интересы ни одного из сособственников.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выдел принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности возможен, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит прекращению право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, и признание за истцом права собственности на объект недвижимости в виде образовавшего в результате реконструкции домовладения, жилого назначения в виде <адрес>, общей площадью- 54,6 кв.м., жилой площадью – 17,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, №.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № самостоятельную <адрес>, общей площадью-54,6 кв.м., жилой площадью-17,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью-54,6 кв.м., жилой площадью-17,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов