Решение № 2-1326/2018 2-1326/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1326/2018

Дело № 2-1326/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 27 сентября 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО2, которую в судебном порядке просит выселить из принадлежащей ему двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.03.2016 года, он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 56.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >. В период с ДД.ММ.ГГ он (истец) состоял в браке с ответчиком ФИО2, который на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ был расторгнут. Поскольку при разделе совместно нажитого имущества, решением суда за ФИО2 оставлено право единоличного владения квартирой №, расположенной по адресу: <адрес >, в связи с чем, истец полагает, что право пользования принадлежащей ему (истцу) квартирой за ответчиком сохранено быть не может.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик не реагирует на его просьбы добровольно выселиться и сняться с регистрационного учёта, а наличие регистрации и проживание в квартире ответчика создает препятствие при продаже квартиры, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется ходатайство истца, датированное 06.08.2018 года, о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в спорной квартире она не проживает длительное время, её вещей в принадлежащем истцу жилом помещении не имеется, а кроме того, она зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО10, заключение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Бирюкова В.Э., полагавшего иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, обозрев материалы объединенных гражданских дел № 2-72/2016 года и № 2-73/2016 года Гурьевского районного суда Калининградской области, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании положений, установленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее по тексту - «Правила регистрации») предусмотрено, что факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отражено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 на основании вступившего в законную силу 29.06.2016 года решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 01.03.2016 года является собственником квартиры №, расположенной в <адрес >.

Согласно материалам дела на основании решения мирового судьи первого судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГ (свидетельство о расторжении брака серии №, выданное отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа).

Ранее, спорная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ являлась совместной долевой собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, а именно каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, однако при разделе совместно нажитого имущества супругов, признана на праве собственности за истцом ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, а также материалами регистрационного дела, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по смыслу закона в связи с разделом совместно нажитого супругами имущества и прекращением семейных отношений, ответчик ФИО2 утратила право пользования квартирой, принадлежащей истцу ФИО1 на основании решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 01 марта 2016 года.

Из поквартирной карточки, оформленной по состоянию на 28.06.2018 года ст. паспортистом МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО3, усматривается, что ответчик ФИО2, равно как и истец ФИО1, с 25.10.2013 года зарегистрированы в спорной квартире.

Аналогичные сведения содержатся и в сообщении начальника ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от 11.09.2018 года, в котором также указано, что ФИО2 была зарегистрирована в <адрес > в связи с тем, что являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО2, в спорной квартире она не проживает с 2014 года, при этом снялась с регистрационного учёта по данному адресу 11.06.2018 года, т.е. до обращения истца в суд, коим являлось 12.07.2018 года.

В обоснование доводов о не проживании в спорной квартире, ответчик ФИО2 предъявила паспорт гражданина РФ, в котором в сведениях о регистрации указано, что с 11.06.2018 года ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес >, <адрес >.

Кроме того, такие же сведения содержатся и в адресной справке, предоставленной суду Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области по состоянию на 16.08.2018 года, согласно которой ФИО2 с 11.06.2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес >.

В справке председателя СНТ «Урожай» ФИО9 от 25.09.2018 года, отражено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, с марта 2014 года проживает в <адрес >.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является соседом ФИО2 по земельному участку в СНТ «Урожай», и ему известно, что ФИО2 проживает постоянно на протяжении четырех лет в <адрес >

Оснований ставить под сомнения показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания являются последовательными и не противоречат письменным доказательствам и пояснениям ответчика ФИО2

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истец ФИО1, заявляя исковые требования к ответчику ФИО2 о выселении её из квартиры №, расположенной в <адрес >, в нарушении положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не представил суду убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении или отказывается освободить квартиру, нарушая его права, как собственника, либо со стороны ФИО2 имеется угроза нарушения прав истца.

Таким образом, учитывая положения, предусмотренные п. 1 ст. 11 ГК РФ, согласно которым судебной защите подлежат только нарушенные права, и принимая во внимание, что ответчик ФИО2, до обращения истца в суд (12.07.2018 года), снялась с регистрационного учёта по спорному адресу 11.06.2018 года, постоянно проживает и зарегистрирована по иному адресу, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 о выселении ФИО2 из принадлежащего ему жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учёта по данному адресу, не имеется, принимая во внимание также и то, что по смыслу действующего в Российской Федерации законодательству выселению из жилого помещения подлежат бывшие члены семьи собственника, утратившие право пользования им, и не освободившие жильё.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 02 октября 2018 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова