Постановление № 1-266/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 мая 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), студентки <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<данные изъяты>) С,Г., обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении игрового клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «В», во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обнаружила на стойке администратора мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, imei: №, №, стоимостью 7 000 рублей, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, положила вышеуказанный мобильный телефон в карман куртки, надетой на нее, тем самым тайно похитила, вышеуказанный мобильный телефон. После чего, ФИО1 (<данные изъяты>) С.Г. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, органом предварительного расследования деяние, вмененное ФИО1 (<данные изъяты>) С. Г. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ей материальный ущерб, возместила моральный вред, принеся ему свои извинения, чего ему достаточно, и они примирились.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО3 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения закона, регламентирующие порядок и основания, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, со средним образованием, официально не трудоустроена, обучается <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, разведена, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы с детства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладила перед потерпевшим причиненный вред, возместила материальный ущерб и моральный вред, и потерпевший не имеет к ней претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию электронного чека на 1 листе; фотографии коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета на 2 листах; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, расположенных по адресу: <адрес> «в»; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №№ на 1 листе; копию товарного чека № на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Перекрестова