Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1396/2017 М-1396/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1629/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что в 1979 году приобрел сгоревший дом по адресу: РТ, <адрес> –Сибиряка <адрес>, на месте которого построил новый дом площадью 147, 3 кв.м. в последствии с целью улучшения жилищных условий построил пристрои. Указанными строениями он открыто владел и пользовался, как своим собственным, с момента постройки проживал в данном домовладении с семьей. На указанные строения третьи лица не претендуют. На строения имеются необходимые разрешения и согласования, задолженность по налогам отсутствует.

Истец просит признать за ним право собственности на самовольные строения общей площадью 163,6 кв.м под лит А - жилая комната площадью 24,7 кв.м, лит А1 - ванная площадью 4,2 кв.м. кухня площадью 7,5 кв.м., Лит А2- жилая комната площадью 31,1 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м, туалет площадью 6,4 кв.м, литА4- жилая комната площадью 29.6 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м., жилая комната площадью 10,0 кв.м. коридор площадью 7,6 кв.м, лит «а» - веранда площадью 16,3 кв.м, пристрой площадью 17,1 кв.м, расположенные в домовладении 18 по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО- ФИО поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ИК МО <адрес> и третьего лица МКУ Администрация Авиастроительного и Ново – <адрес>ов ИК Мо <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО, ФИО, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО «КВЗ» в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в пределах малого круга испытания вертолетов в зоне запрещенного строительства

Представитель третьего лица казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова филиал ПАО «Туполев» в судебное заседание не явился. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 и части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО является владельцем домовладения расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 537 кв.м, на котором расположено данное домовладение, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в соответствии с техническим паспортом общая площадью домовладения составляет 163,6 кв.м: под лит А - жилая комната площадью 24,7 кв.м, лит А1 - ванная площадью 4,2 кв.м. кухня площадью 7,5 кв.м., Лит А2- жилая комната площадью 31,1 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м, туалет площадью 6,4 кв.м, литА4- жилая комната площадью 29.6 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м., жилая комната площадью 10,0 кв.м. коридор площадью 7,6 кв.м, лит «а» - веранда площадью 16,3 кв.м, пристрой площадью 17,1 кв.м.

Право собственности на самовольно возведенные строения в установленном законом порядке не зарегистрированы, тогда как истец владеет и пользуется им, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает налоги и обязательные платежи, проживает в данном домовладении с момента возведения, имеет регистрационный учет по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода при строительстве дома не обнаружено (л.д. 40). Согласно решения исх № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сетевая компания» по данному адресу охранная зона ЛЭП СРЭС не нарушается(л.д. 41 ). По жилому дому имеется экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 35).

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> по схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» ПАО «КВЗ» вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань Борисоглебское», где высота застройки не выше 150 м (абсолютная отметка от 121,00 м до 221 м) относительно уровня аэродрома.

Так же данный земельный участок расположен в зоне ограничения застройки вертодрома «Казань-Юдино» - в зоне запрещенного строительства (л.д. 36).

Статьей 15 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 этой же статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу части 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится в пределах малого круга испытания вертолетов в зоне запрещенного строительства, что отображено на схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов аэродрома «Казань-Юдино», то оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется в силу прямого указания закона.

Тот факт, что истец открыто и непрерывно пользуется самовольными строениями, несет расходы по его содержанию и сохранности, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на данные строения.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина