Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2-446/2018

Дело № 2-446/2018

УИД 29RS0005-01-2018-000454-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав заявленные требования тем, что определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязался выплатить ей (истцу) в срок до 25 февраля 2016 года 445 000 рублей в качестве компенсации за отказ от права собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес>, а она (истец) обязалась не позднее семи дней со дня получения указанной суммы удостоверить в нотариальном порядке отказ от своего права собственности на указанную квартиру и в этот же срок передать названный документ ФИО3 Судебный акт вступил в законную силу 11 декабря 2015 года. Поскольку в добровольном порядке в установленный срок ФИО3 условия мирового соглашения не выполнил, в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого погашена сумма в размере 24 862 руб. 45 коп. (путем взаимозачета общих долговых обязательств сторон). Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 420 137 руб. 55 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2015 года по 25 апреля 2018 года в размере 89 448 руб. 39 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины - 2 883 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, попросив взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 87 955 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2 839 рублей (л.д.52-53).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что при новом расчете цены иска учтены все суммы, взысканные с ответчика в ходе исполнительного производства либо зачтенные путем взаимозачета общих долговых обязательств сторон. Также указала, что мировое соглашение между сторонами утверждено судом 25 ноября 2015 года.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании, не оспаривая факт неисполнения им условий утвержденного судом мирового соглашения, с иском не согласился.

Третье лицо УФССП России по архангельской области и Ненецкому автономному округу (в лице отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу установлено, что определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 ноября 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 в лице их представителей, по условиям которого ФИО3 обязался выплатить ФИО1 в срок до 25 февраля 2016 года 445 000 рублей в качестве компенсации за отказ от права собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес>, а ФИО1 приняла на себя обязательство не позднее семи дней со дня получения указанной суммы удостоверить в нотариальном порядке отказ от своего права собственности на указанную квартиру и в тот же срок передать названный документ ФИО3 Этим же определением обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, а также по договору займа с СЛВ от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО3 (л.д.6-7).

В связи с тем, что условия указанного мирового соглашения, утвержденного судом, ФИО3 в установленный срок исполнены не были, ФИО1 Исакогорским районным судом г.Архангельска 2 марта 2016 года выдан исполнительный лист № для последующего его предъявления на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д.8, 67-68).

По указанному исполнительному производству с ответчика частично взысканы суммы: 24 марта 2016 года в размере 08 руб. 50 коп., 12 апреля 2016 года - 200 руб., а также 15 января 2017 года между сторонами исполнительного производства произведен взаимозачет суммы в размере 24 862 руб. 45 коп. при общих долговых обязательствах (л.д.26, 42).

8 декабря 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.41).

6 августа 2018 года ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска с требованием о возобновлении указанного исполнительного производства, повторно направив данное требование 1 октября 2018 года (л.д.43, 44, 76).

Остаток задолженности ФИО3 в неуплаченной в пользу ФИО1 части по условиям мирового соглашения и с учетом вышеуказанных сумм составляет 419 929 руб. 05 коп., которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 (данными им в предыдущем судебном заседании), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и его уточнении (л.д.3-4, 52-53), копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 (л.д.64-76).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ответчиком неправомерно не выплачено истцу в качестве компенсации за отказ от права собственности на квартиру № в доме № по ул.<адрес> 419 929 руб. 05 коп., в связи с чем по правилам п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, положения ст.395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что определением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 25 ноября 2015 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу ст.61 ГПК РФ, утверждено мировое соглашение, по условиям которого свою обязанность по выплате денежных средств в пользу истца ответчик обязан был исполнить до 25 февраля 2016 года, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года на сумму в размере 445 000 рублей, подлежащую взысканию по определению суда от 25 ноября 2015 года, а с 25 марта 2016 года по 12 апреля 2016 года - на сумму в размере 444 991 руб. 50 коп., с 13 апреля 2016 года по 15 января 2017 года - на сумму в размере 444 791 руб. 50 коп, с 16 января 2017 года по 30 июня 2018 года - на сумму в размере 419 929 руб. 05 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан верным, при этом, размер процентов за период с 26 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года определен исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, за период с 1 августа 2016 года по 30 июня 2018 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.54).

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 87 955 руб. 37 коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется - размер подлежащих взысканию процентов соразмерен периоду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств и сумме, которую ответчик обязан уплатить истцу. Данная сумма компенсирует последствия неправомерного удержания ответчиком денежных средств.

Разрешая требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер компенсации ФИО1 её расходов на оплату услуг представителя ФИО2, суд исходит из объема оказанных услуг: консультация по делу, составление искового заявления и представительство интересов истца в суде первой инстанции в предварительном 17 июля 2018 года и двух судебных заседаниях 5 сентября и 5 октября 2018 года. С учетом объема проделанной представителем работы, принимая во внимание категорию заявленного спора, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.9, 10, 11).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, понесённых ею на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, следует взыскать 2 839 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований) (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 87 955 руб. 37 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 2 839 рублей, всего - 110 794 руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Бузина