Апелляционное определение № 33А-8984/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья:Шитков А.В. Дело № 33а-8984/2026(2а-10130/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при секретаре Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлинника исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> в отношении должника ООО «Авангард Сервис»; обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, направить в адрес административного истца подлинник исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> в отношении должника ООО «Авангард Сервис».

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Красногорским городским судом Московской области в отношении должника ООО «Авангард Сервис». С момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства прошло более месяца, однако, исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не возвращен. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес административного истца после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлинника исполнительного листа, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному документу.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда с принятием отказа от части требований – об обязании направить исполнительный лист, и с принятием в другой части нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Красногорским городским судом Московской области по делу <данные изъяты> в отношении должника ООО «Авангард Сервис», поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

<данные изъяты> оригинал исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> направлен взыскателю ФИО1 почтой России по адресу <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела. По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).На дату рассмотрения дела должностными лицами Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца.

Принимая во внимание заявленный в апелляционной жалобе отказ от части требований самим административным истцом, сведения о том, что отказ от административного иска заявлен административным истцом лично добровольно и последствия отказа от административного иска ему известны и понятны, а также учитывая, что не имеется оснований считать, что отказ административного истца от административного иска противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований. В связи с принятием этого отказа решение суда подлежит отмене в части требований об обязании направить исполнительный лист, а производство по данному делу в указанной части – прекращению.

Рассматривая данное дело в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного листа, судебная коллегия отмечает следующее.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что на дату принятия решения суда оспариваемое бездействие по ненаправлению исполнительного листа было устранено – исполнительный лист направлен взыскателю ФИО1 <данные изъяты>, вручен <данные изъяты>.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное <данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа, ведется в Красногорском РОСП.

Доказательств того, что нарушение сроков возвращения оригинала исполнительного документа привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Утверждения административного истца о том, что спорные работы возможно выполнять лишь в летний период времени, проверялись судом апелляционной инстанции с истребованием материалов гражданского дела <данные изъяты> и своего подтверждения не нашли – соответствующие указания на сезон проведения работ отсутствуют как в заключении эксперта, так и судебных актах по гражданскому делу. Кроме того, как следует из общедоступных сведений с сайта прогноза погода, в сентябре 2025 года и октябре 2025 года не имелось отрицательных температур, даже в ночное время.

Таким образом, ссылки административного истца о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах следует согласиться с городским судом об отсутствии по настоящему делу совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от требований об обязании судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, направить в адрес административного истца подлинник исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> в отношении должника ООО «Авангард Сервис».

Решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в части данного требования отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи