Решение № 2А-1928/2018 2А-1928/2018 ~ М-1268/2018 М-1268/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1928/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Казачковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1928/18 по административному исковому заявлению Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самара к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в обоснование своих требований, указав, что судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства: ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 800 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 объединены в сводное №-СД на общую сумму долга 13100 руб.

На основании изложенного, административный истец просит установить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из РФ в связи с наличием общего долга на сумму 13100 рублей, а также исполнительского сбора в размере 18000 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-СД до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 того же ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя, мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства: ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.; ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 объединены в сводное №-СД на общую сумму долга 13100 руб.

В материалах дела имеются справки, согласно которым, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительно производство в состав которого входит 18 исполнительных производств о взыскании административных штрафов на общую сумму 13100 руб., а также исполнительский сбор в размере 18000 руб., задолженность ФИО1 не погашена, что подтверждается справками по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное, которое возвращено за истечением срока хранения.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Однако наличие установленных судом обстоятельств по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу на запрос суда РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного административного иска Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на три месяца. Требование административного истца об установлении ограничения на выезд сроком до исполнения обязательств по исполнительному производству основаны на положениях ч.5 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 114-ФЗ, что к данным правоотношениям не применимо. В остальной части требования административного истца удовлетворению также не подлежат, поскольку не представлено доказательств наличия у административного ответчика специального права на управление транспортным средством, а сведения, предоставленные РЭО ГИБДД свидетельствуют о его отсутствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> – удовлетворить частично.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 3 месяца.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.