Решение № 2-69/2024 2-69/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-69/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000066-44

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 по исковому заявлению ООО «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области обратилось ООО «Энигма», в лице представителя ФИО2, действующего на основании прав по доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 в сумме 355 727 рублей 18 копеек, из них: 120 839 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом за период времени с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года; 26 577 рублей 40 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период времени с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года; 208 310 рублей 58 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период времени с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года; о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период времени с 02.04.2024 года по день фактического погашения задолженности, неустойку за уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период времени с 02.04.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, и о взыскании 6 757 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области 20.10.2017 по делу № 2-793/2017/1м вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 93 587,50 руб., из них: 50 949,48 руб. - сумма просроченного основного долга; 28 302,48 руб. - сумма просроченных процентов; 2 198,16 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; 10 655,79 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; 1 481,59 руб. - госпошлина. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 14.02.2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17. ЗАО «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «Энигма», ИНН <***>, приняло право требования по лоту №43 «Права требования к 1 348 физическим лицам, <адрес> (Протокол от 04 февраля 2020 года № РАД-180354), опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 25 мая 2019, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО « Тюменьагропромбанк» и ФИО1. 11.06.2020 года ФИО1 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на 01.04.2024 года задолженность по Кредитному договору составляет 355 727,18 руб., из них: 120 839,20 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года; 26 577,40 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года; 208 310,58 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года. Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энигма» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года в размере 120 839,20 руб., а также за период с 02.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 577,40 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 02.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 208 310,58 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 02.04.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 6 757.27 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Судом, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку представитель истца при подаче искового заявления не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 14.05.2014 года между ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 765@0012. Согласно п. 1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей на срок 1825 дней с окончательным сроком погашения 13.05.2019 года, а по просроченной ссудной задолженности (п. 2.4) процентная ставка составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 24-27).

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Сладковского судебного района Тюменской области от 20.10.2017 года N 2-793/2017/1м, с ФИО1 в пользу ЗАО "Тюменьагропромбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 92 105,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481,59 руб., по состоянию на 02.10.2017 года (л.д. 29).

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года, законны и обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от 14.05.2014 года плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 15% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка - 15% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года (пункт 3 расчета (л.д. 11-17) – 120 839,20 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 21,50% годовых по п. 1.2 кредитного договора является сумма 71 179,25 руб., а 49 659,95 руб. является неустойкой из размера 15% годовых.

Расчет: 120 839,20*21,5/36,5 = 71 179,25 руб.

120 839,20 – 71 179,25 = 49 659,95 руб.

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 71 179,25 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов по кредитному договору подлежит исчислению за период с 03.10.2017 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 года по 01.04.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленного моратория на начисление неустоек, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.10.2017 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 01.04.2024 года. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за указанные периоды составляет 45 807,38 руб. (таблица 4 расчета, л.д. 106-107).

Суд полагает, что в указанном объеме подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга, учитывая невысокую ставку неустойки, размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, из расчета истца усматривается, что за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 15% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст. 395 ГК РФ, что противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 577,40 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом установленного моратория на начисление неустоек, суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер неустойки, за нарушение срока уплаты процентов, начисленных за период с 03.10.2017 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 01.04.2024 года по ставке 0,1 в день, со 187 218,26 руб. (п. 5 таблицы расчета (л.д. 15-17) за вычетом неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года) до 100 000 руб.

Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с 02.04.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 757,27 руб. по платежному поручению N 94 от 25.03.2024 года, (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу ООО "ЭНИГМА" необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которой суд определяет следующим образом:

355 727,18 руб. (сумма заявленных исковых требований) – 51 522,29 руб. (сумма требований, в удовлетворении которых было отказано) = 304 204,89 руб. (сумма требований, признанная судом обоснованной, без учета снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ). Размер госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ составляет 6 242,05 руб..

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энигма» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Энигма» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 01 апреля 2024 года, в том числе:

за период с 03.10.2017 года по 01.04.2024 года по уплате процентов за пользование кредитом в размере 71 179 (семьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а также за период с 02.04.2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора;

за период с 03.10.2017 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 22.02.2024 года по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 45 807 (сорок пять тысяч восемьсот семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, а также за период с 02.04.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п. 2.4 Кредитного договора в размере 0,1% от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки;

за период с 03.10.2017 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 01.04.2024 года неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2024 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов исходя из размера неустойки, установленной п. 2.4 договора (пени по просроченным процентам составляет 0,1%);

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242,05 (шесть тысяч двести сорок два) рубля 05 (пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сладковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Малинин А.О.