Решение № 2-3113/2025 2-3113/2025~М-1959/2025 М-1959/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3113/2025

Дело № 2-3113/2025

Поступило в суд 23.06.2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2025 года гор. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черкесска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города Черкесска проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, путем обмана введя ФИО1 в заблуждение относительно продажи бытовых вагончиков на сайте «<данные изъяты>», убедило последнюю в счет оплаты перевести на расчетный счет банка УРАЛСИБ № принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Спустя неделю ФИО1 позвонила на номер бизнес аккаунта, но никто не отвечал, уведомления о времени нахождения в сети были скрыты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сообщение о том, что на ее «бытовки» заказали окна и к концу следующей недели с ней будет обговорена дата установки свай и забора. Затем некая «Елена» связывалась с ФИО1, уведомляя, что заказ почти готов. В последующем, на ее звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску возбуждено уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно ответу на запрос ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что расчетный счет банка УРАЛСИБ № принадлежит ИИ ФИО2. Дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является потерпевшей по уголовному делу, пенсионер, не имеет юридического образования и в силу финансового положения, возраста и состояния здоровья, не имеет возможности защищать в судебном порядке свои права.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 352 757 рублей.

Процессуальный истец - Прокурор города Черкесска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Костюкова Н.В., действующая на основании поручения поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МВД России по г. Черкесску на основании заявления ФИО1 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не состояла. Русским языком владеет, пишет, читает, думает на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, показания давать желает на русском языке. Проживает по указанному адресу со своей семьей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» нашла рекламу с объявлением по установке металлических каркасов. Она прошла по ссылке рекламы, и увидела контактный телефон, объявление с содержанием «изготовление бытовок в Невинномысске». Она почитала рекламу и вышла с данной страницы. Спустя день, на её мобильный телефон № позвонили с абонентского номера №, и женский голос у меня спросил «это Вы звонили на сайт по поводу изготовления бытовки», на что она ответила, что да, ей нужны бытовки. Далее ей прислали другой номер бизнес-аккаунта №, по которому она позвонила, ей ответила женщина представитель по имени Елена. Между ними завязался диалог по поводу необходимых ей бытовок. Затем, её попросили сделать наброски бытовок, которые она в дальнейшем переслала по номеру бизнес-аккаунта. В ответ ей прислали чертежи с замерами. Далее ей сообщили, что необходимо внести предоплату в сумме 352750 рублей, за бытовки, на что она согласилась и ей прислали расчетный счет банка Уралсиб №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она через онлайн банк, установленный в ее телефоне со своей банковской карты ПАО Сбербанк № перевела на расчетный счет банка Уралсиб № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Спустя неделю она позвонила на номер бизнес-аккаунта, но ей никто не отвечал, также были скрыты их уведомления появления в сети. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написали, что на ее бытовки заказали окна, и к концу текущей недели с ней обговорят дату установки свай и забора. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написала Елена и сказала, чтобы она не теряла ее, что она будет на работе, ссылаясь на то, что несколько дней лежала с высокой температурой. Далее ей Елена написала, что ее заказ почти готов и скоро ей все установят. Затем она стала ежедневно звонить на телефон бизнес-аккаунта, но ей никто не отвечал. Считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в результате которых ей причинен материальный ущерб в крупном размере в размере 352750 рублей.

Постановлением следователя следственного отдела МВД России по г. Черкесску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» она нашла рекламу с объявлением по установке металлических каркасов. Она прошла по ссылке рекламы, и увидела контактный телефон, объявления с содержанием изготовление бытовок в Невинномысске. Она прочитала рекламу и вышла с данной страницы. Спустя день ей на ее мобильный номер телефона № позвонили с абонентского номера №, и женский голос у нее спросил «Это Вы звонили на сайт по поводу изготовления бытовки», на что она ответила, что да, ей нужны бытовки. Далее ей прислали другой номер бизнес-аккаунта №, по которому она позвонила, ей ответила женщина представилась по имени «Елена», между ними завязался диалог по поводу необходимых ей бытовок. Затем ее попросили сделать наброски бытовок, которые она в дальнейшем переслала по номеру бизнес-аккаунта. В ответ ей прислали чертежи с замерами. Далее ей сообщили, что необходимо внести предоплату в сумме 352750 руб. за две бытовки, на что она согласилась и ей прислали расчетный счет банка «УРАЛСИБ» № денежные средства в сумме 352 750 рублей. Спустя неделю она позвонила на номер бизнес-аккаунт, но ей никто не отвечал, а также были скрыты, их уведомления появления в сети. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написали, что на ее бытовки заказали окна, и к концу текущей недели, с ней обговорят дату установки свай и забора. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написала Елена и сказала, чтобы она не теряла ее, что она завтра будет на работе, ссылаясь на то, что несколько дней пролежала с высокой температурой. Далее, ей снова написала Елена и сказала, что заказ почти готов и скоро ей все установят. После чего она стала ежедневно звонить на телефон бизнес-аккаунта, но ей никто не отвечал.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 на счет ИП ФИО2 в размере 352757 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 на счет ИП ФИО2 № на сумму 352750 рублей (л.д. 22), скриншотом о выполнении платежа на счет получателя № в сумме 352750 руб. со статусом зачисления «платеж перечислен» (л.д. 23), выпиской ПАО «Банк Уралсиб» по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Сведений о том, что между сторонами имеются какие-либо договорные отношения, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 352 757 руб., суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 именно данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 11 319 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Черкесска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 352 757 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2025 года.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 03.12.2025 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3113/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-004372-62) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –