Решение № 2-3157/2020 2-3157/2020~М-2591/2020 М-2591/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-3157/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба в размере 583 320,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В обосновании исковых требований истец указал, что 02 марта 2018 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.номер № под управлением ФИО3, автомобилем «***», гос.номер № под управдлением ФИО собственником которого является ФИО4 и автомобилем «***», гос.номер № под управлением ФИО5 ФИО4 и ФИО6 обратились в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлениями о возмещении ущерба. Согласно экспертному заключению ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», гос.номер № составила 395 900, величина утс – 78 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио», гос.номер Х121ТН 174 составила 166 728,20 руб., утс – 18 592 руб. ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 585 320,20. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района ответчик ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту регистрации по адресу: (адрес), подтверждается телефонограммой в отдел АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 02 марта 2018 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.номер № под управлением ФИО3, автомобилем «***», гос.номер № под управдлением ФИО собственником которого является ФИО4 и автомобилем «***», гос.номер № под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3 нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Кучатовского района ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), заключенного между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 ФИО3 допущен к управлению транспортного средства «***», гос.номер №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям «***», гос.номер № и «***», гос.номер № причинены технические повреждения, их владельцам - материальный ущерб, что подтверждается актами о страховом случае.

В соответствии с заключением № ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», гос.номер № составила 395 900 руб., величина утраты товарной стоимости – 78 200 руб. Кроме того, ФИО4 пришлось воспользоваться услугой эвакуатора в размере 2 200 руб., и услугой ремонтных работ – 3 000 руб.

Согласно заключению ФИО16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», гос.номер № составила 166 728,20 руб., величина утраты товарной стомости – 18 592 руб.

В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч руб..

01 июня 2018 года ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ФИО4 страховое возмещение в сумме 360 114,93 руб., что подтверждается платежным поручением №, а 05 июля 2018 года произведена доплата в сумме 39 885,07 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Страховое возмещение ФИО5 в сумме 166 728,20 руб. оплачено ПАО «АСКО-Страхование» на счет ремонтной организации, что подтверждается актом сверки использования депозита за период с 01 августа 2018 года по 15 августа 2018 года.

Платежным поручением № от 13 августа 2018 года подтверждается доплата страхового возмещения ФИО5 в сумме 18 592 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО-Страхование» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к управляющему транспортным средством на законных основаниях ответчику ФИО3 в результате действий которого причинен ущерб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 585 320,20 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании и с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ следует с ответчика ФИО3 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина и почтовые расходы.

Платежным поручением № № от 18 июня 2020 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 053,20 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 227,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск ПАО «АСКО - Страхование».

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО - Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 585 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053,20 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 227,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 21.10.2020 года.