Решение № 2-2854/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2854/2021

63RS0039-01-2019-007604-77

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Новичковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2854/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327 193,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 4 456,42 рублей, просроченный основной долг в сумме 322 736,93 рублей, государственную пошлину в сумме 5 540,97 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2019-007604-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Новичковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2854/2021 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что 08.09.2017г. АО «АльфБанк» и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение №о кредитовании банковского счета (Овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «Альфа-Банк» от 02.03.2017г. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора № Лимит овердрафта составил 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18% годовых, период кредитования счета с даты уплаты комиссии, указанной в п. 5.6 дополнительного соглашения до 08.09.2020г. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 13.1 Договора в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего дополнительного соглашения кредитам в течение максимального срока (60 дней), а также в срок, указанный в п. 15 дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

В соответствии с п. 13.2 Дополнительного соглашения в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в п. 15 дополнительного соглашения (при досрочном взыскании задолженности по кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.

Согласно имеющейся у банка информации ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 461 342,64 рублей, в том числе: просроченные проценты 4 456,42 рублей, просроченный основной долг в сумме 322 736,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 827,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 132 322,15 рублей, государственную пошлину в сумме 7 813 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 461 342,64 рублей, в том числе: просроченные проценты 4 456,42 рублей, просроченный основной долг в сумме 322 736,93 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 1 827,14 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 132 322,15 рублей, государственную пошлину в сумме 7 813 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена умершего ответчика ФИО4 на наследников ФИО1 и ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Представитель ФИО2 Рейхерт М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заедание не явилась, предоставила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфБанк» и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение № (о кредитовании банковского счета (Овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика №.

В соответствии с условиями кредитного договора № Лимит овердрафта составил 200 000 рублей, проценты за пользование кредитом 18% годовых, период кредитования счета с даты уплаты комиссии, указанной в п. 5.6 дополнительного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из материалов наследственного дела №г. умершей ФИО3 следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1 и отец ФИО4 в лице опекуна ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>А, здание (1/2 доля) по адресу: <адрес>А, жилое помещение по адресу: <адрес>, 2/3 доля в праве общей долевой собственности, а также автомобиль Мицубиси, 2019 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС.

Судом в качестве соответчика привлечен ФИО4 в лице опекуна ФИО2

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО4 следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО2, внучка - ФИО1.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО3 являются дочь ФИО1 и сестра ФИО2, как наследники после смерти отца ФИО4

Наследники не получили свидетельства о праве на наследство после умерших ФИО3 и ФИО4, однако получение свидетельств о праве на наследство является правом наследников, а не обязанностью, и соответственно не является основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно предоставленным выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 13 323 965,14 рублей, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности ? доля; стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 755 709,50 рублей, стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 5 862 107,82 рублей, доля 2/3, стоимость автомобиля Мицубиси ASX, 2019 года выпуска, составляет 630 000 рублей.

С учетом принадлежащих ФИО3 долей стоимость наследственного имущества составляет 11 955 709,95 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга и процентов на сумму займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки на сумму займа и неустойки на сумму процентов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из предоставленного суду расчета следует, что неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения срока принятия наследства. Проценты на основании ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 540,97 рублей.

Доводы представителя ФИО1 о том, что займ был получен на финансовую деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с чем, наследники не могут отвечать по долгам наследодателя, суд не принимает во внимание.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью гражданина, если его исполнение не может быть произведено без личного уча

стия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность должника по уплате задолженности по кредитному договору носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, у суда отсутствуют основания полагать, что указанная обязанность неразрывно связана с личностью должника. Поэтому в данном случае возникшее правоотношение допускает правопреемство.

Доводы о намеренном длительном не предъявлении кредитором требований об исполнении обязательств являются неосновательными.

ФИО1, согласно письменным возражениям, обратилась с заявлением в банк о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Впервые банк предъявил иск к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, какого либо злоупотребления в действиях истца суд не усматривает.

Доводы о том, что банком не предоставлены сведения о страховании здоровья и жизни заемщика, что влечет неосновательное обогащение истца при получении страховой выплаты, суд не принимает во внимание.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что сведений о страховании жизни и здоровья заемщика банк не располагает. Суду такие сведения от ответчиков также предоставлены не были.

Ссылка ответчика на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № является несостоятельной, поскольку указанное положение подлежит применению в случае предъявления требований к наследникам о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В данном случае требования предъявлены в связи с нарушением условий кредитного договора об исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании №СR4V от 08.09.2017г. в размере 327 193,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 4 456,42 рублей, просроченный основной долг в сумме 322 736,93 рублей, государственную пошлину в сумме 5 540,97 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 16.07.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья