Решение № 2А-1444/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1444/2024

Дело № 2а-1444/2024

УИД 33RS0011-01-2023-001495-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 мая 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия сотрудников Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств из заработной платы должника, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к Ковровскому отделению органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области признании незаконными действия, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств из заработной платы должника, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что должностными лицами ОСП Ковровского района незаконно вычитались денежные средства из заработной платы осужденного ФИО1 по штрафу, назначенному приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15.05.2013 на сумму 10 000 руб., поскольку данный штраф был уплачен в январе 2016 года. Также считает, что поскольку постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 28.09.2016 он освобожден от наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., то денежные средства за ранее уплаченный в 2016 году штраф должны быть также ему возвращены. Незаконное удержание денежных средств из его заработной платы лишало ФИО1 возможности следить за личной гигиеной, поскольку он не мог приобрести необходимые ему товары. Просит взыскать с ОСП Ковровского района незаконно взысканные денежные средства в размере 20 000 руб., а также моральный вред в размере 40 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 10 000 руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 12.12.2014, 10.02.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2, 25.11.2019 в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату лица, отбывающего наказание. В рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Ковровского района поступили денежные средства в размере 9 826,54 руб., которые были перечислены взыскателю - УФССП по Владимирской области. 26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в УФССП по Владимирской области был направлен пакет документов для возврата денежных средств ФИО1 18.05.2023 СПИ в <адрес> был направлен образец заявления для заполнения ФИО1 по факту возврата излишне взысканных платежей, однако, заполненное должником надлежащим образом заявление в адрес ОСП Ковровского района им направлено не было, а все поступившие такого рода заявления в адрес суда были написаны с нарушением требований Приказа Минфина России от 27.09.2021 №137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей». Поручениями о перечислении на счет осужденного от 21.12.2023 и от 22.12.2023 ФИО1 возращены излишне взысканные денежные средства в размере 9826,54 руб. Отметила, что ей были приняты все возможные меры по возврату излишне взысканных денежных средств. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, мнения сторон, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено следующее. Административный истец ФИО1 судим:

15.05.2013 Ковровским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 10 000 руб.,

24.07.2013 Ковровским городским судом по ч. 1 ст. 111, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

10.01.2014 приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка,

22.07.2014 Ковровским городским судом по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15.05.2013 и от 24.07.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от 15.05.2013 и от 24.07.2013, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 10 000 руб.,

11.08.2014 Камешковским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 22.07.2014, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев месяц со штрафом в размере 10 000 руб.,

23.10.2014 на имя начальника ОСП Ковровского района Камешковским районным судом был направлен исполнительный лист ВС <№>, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

12.12.2014 СПИ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания, в размере 10 000 руб.

18.02.2015 Ковровским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 28.09.2016, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 222, УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 11.08.2014, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

Согласно копии чек-ордера от 22.01.2016 штраф, назначенный приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15.05.2013 на сумму 10 000 руб., оплачен 22.01.2016.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 28.09.2016 все действующие в отношении осужденного ФИО1 приговора приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. С учетом внесенных изменений осужденный ФИО1 освобожден от наказания в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб. по приговору Камешковского районного суда от 11.08.2014.

Как следует из постановления Камешковского районного суда от 02.06.2022, председателем Камешковского районного суда 09.03.2021 в адрес ОСП Ковровского района было направлено письмо об отзыве исполнительного листа ВС <№>. Кроме того, постановлено прекратить удержание с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному на основании вышеназванного исполнительного документа. На ОСП Ковровского района была возложена обязанность возвратить ФИО1 удержанные денежные средства, исполнительное производство прекратить, а исполнительный лист возвратить в Камешковский районный суд.

Согласно справке о движении ДС по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП, в период с 08.04.2021 по 11.08.2021 из денежных средств осужденного ФИО1 производились удержания. Всего было взыскано 9 826,54 руб.

25.04.2023 врио начальника ОСП Ковровского района ФИО4 принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, согласно которому должнику по исполнительному производству <№>-ИП ФИО1 подлежит возврату 9806,99 руб. (л.д. 50).

Пакет документов на возврат должнику ФИО1 денежных средств в размере 9806,99 руб., удержанных по исполнительному производству <№>-ИП 25.04.2023 направлен судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 в УФССП России по Владимирской области.

Согласно ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ч.15 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 3, 4, 5 Приказа Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; 2021, N 1, ст. 114), или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, плательщика, его представителя (далее соответственно - Заявление на возврат, Заявитель, представитель Заявителя) в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее соответственно - администратор доходов бюджета, получатель денежных средств).

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными.

Требования к оформлению заявления на возврат денежных средств содержится в п. 7 Приказа Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей".

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры по истребованию заявления ФИО1 на возврат излишне взысканных денежных средств.

Судом установлено, что поручениями о перечислении на счет осужденного от 21.12.2023 и от 22.12.2023 ФИО1 возращены излишне взысканные денежные средства в размере 9826,54 руб., что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 от 14.05.2024 прекращено исполнительное производство <№>-ИП от 12.12.2014 в отношении ФИО1, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления 15.05.2024 направлена в исправительное учреждение, в котором ФИО1 отбывает наказание в настоящее время (<адрес><адрес>).

Согласно п.16 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Вышеуказанное свидетельствует об имевшем место длительном бездействии должностных лиц ОСП Ковровского района в части соблюдения требований ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обращение должника в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано имевшим место нарушением его права на собственность, поскольку он не получил принадлежащие ему денежные средства, и явилось нарушением судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, поскольку бездействие по совершению исполнительных действий хоть и устранено на дату рассмотрения административного дела, но привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в связи с длительным непринятием мер по возврату ему денежных средств, он испытал сильные нравственные переживания, длительное время не мог добиться восстановления своих прав, не имел возможности приобретать продукты и предметы первой необходимости, оказывать материальную поддержку своему несовершеннолетнему ребенку, в связи с чем полагает свои, в том числе неимущественные права, нарушенными.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Как следует из п.п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что непринятие административными ответчиками достаточных мер к возврату ФИО1 денежных средств в сумме 9826,54 рублей свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем усматривается наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств отсутствия вины административных ответчиков в материалы дела не представлено. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является взаимосвязанным с требованием о признании бездействия административных ответчиков незаконным и вытекающим из публичных правоотношений, оно подлежит разрешению в рамках настоящего административного дела в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется характером причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учётом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости; исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание размер невозвращённой суммы денежных средств (9826,54 руб.), период незаконного бездействия суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Требование административного истца в части возврата денежных средств за уплаченный в 2016 году штраф удовлетворению не подлежит, поскольку штраф в размере 10 000 руб. по приговору Камешковского районного суда от 11.08.2014, был отменен постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 28.09.2016, в связи с приведением приговоров в соответствие с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области, выразившееся в непринятии достаточных мер к своевременному возврату ФИО1 денежных средств в сумме 9826,54 рублей, излишне удержанных по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.