Решение № 2-2149/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2149/2017

Дело № 2-2149/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

прокурора Крупновой А.О.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.09.2016 г.,

ответчика ФИО2,

3-го лица ФИО3,

представителя 3-го лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчики были вселены и зарегистрированы в квартире 28.11.1997 г. как члены семьи матери истца ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ В 2009 году ответчики выехали из квартиры, постоянно проживают по адресу: <адрес>, членами семьи истца не являются, участия в содержании квартиры не принимают.

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что на протяжении 8 лет стороны семейные отношения не поддерживают, у ответчиков в собственности имеется полностью достроенный жилой дом в <адрес>, в котором они проживают постоянно, тем самым утратили право на жилое помещение в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против иска, пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее бабушке и она (ответчица) проживала в этой квартире с рождения. Позже истица, являющаяся ее (ответчицы) матерью, купив на свое имя квартиру, предложила переехать из <адрес> в квартиру по <адрес>, что она (ответчица) со своей семьей и сделала, однако, через некоторое время мать продала квартиру по <адрес>, но и не разрешила вернуться в квартиру по <адрес>, с августа 2010 года она с супругом не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку истец и 3 лицо всячески им препятствует; она (ответчица) с семьей вынуждена была переехать в незавершенный строительством дом в <адрес>. Указала, что она обращалась в суд с иском о вселении, в присутствии судебного пристава были выданы ключи, но через неделю замок на входной двери от тамбура был сменен. Кроме того, решением Советского райсуда г. Краснодара от 24.04.2017 г суд обязал ФИО8 не чинить ФИО9 препятствий в пользовании квартирой № <адрес> учесть, что от своих прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась, их отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер. Пояснила, что дом в <адрес> не дан в эксплуатацию, т.к. крыша не достроена, в доме отсутствует газ.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО3 пояснил, что ФИО2 приходится ему сводной сестрой; поддержал позицию истца. Пояснил, что в присутствии судебного пристава-исполнителя дубликаты ключей от спорной квартиры ответчице были переданы, подтвердил, что замок от двери тамбура был смене, но указал, что смена была в 2015 г в связи с потерей истицей ключей.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что проживает в доме по <адрес>, семью Г-вых знает с 1977 года. В спорной квартире проживает ФИО5 одна, сын ФИО3 проживает отдельно, снимает жилье. ФИО2 и ФИО10 не знает, никогда не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с 2002 года проживает в доме по <адрес> в квартире по соседству на одной лестничной площадке, знает ФИО5 и ее сына ФИО3 Уточнила, что истица ей (свидетелю) не рассказывала о том, что у нее есть дочь и внуки.

Суд, выслушав стороны, 3 лица, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара от 11.01.78 г. и ордера № от 31.01.78 г. <адрес>, литер 6 предоставлена ФИО11 – матери истца ФИО5 на состав семьи из четырех человек: ФИО11, дочь ФИО5, зять ФИО12 и внучка ФИО 15 (л.д. 7,9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д.6).

Нанимателем спорной квартиры в соответствии с распоряжением № о 12.11.1997г. в связи со смертью основного квартиросъемщика стала ФИО5 (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета № от 08.06.2017 г. в <адрес> зарегистрированы: ФИО5 (наниматель), ФИО10 (зять), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д. 121).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 08.12.2009 г. отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО10, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, литер 6 <адрес>; постановлено вселить ФИО2 и ФИО10 в <адрес>, литер 6 в <адрес> (л.д.28-30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2010 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 08.12.2009 г оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения (л.д.31-32).

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017 г. в пользу ФИО5 с ФИО10 и ФИО2 взысканы расходы по коммунальным платежам и социальному найму, расходы на представителя, расходы на оплату государственной пошлины, а всего по 38.591 руб. с каждого; определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за <адрес> в <адрес> в равных долях по 1/2 доли: с ФИО5 за двух человек - она и ФИО3, с ФИО2 за двух человек - она и ФИО10; встречный иск ФИО2 и ФИО10 удовлетворен частично, суд обязал ФИО5 и ФИО3 не чинить ФИО2 и ФИО10 препятствия в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>; в иске об изменении договора социального найма ФИО2 и ФИО10 отказано (л.д.96-99). Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017 г. установлены следующие обстоятельства: решением Советского райсуда <адрес> от 08.12.2009 г удовлетворены требования ФИО2 и ФИО10 о вселении в указанную квартиру. В судебном заседании установлено, что решение суда по настоящее время не исполнено, ФИО2 и ФИО10 в 2009 г в указанном жилом помещении не проживают (лист 2 решения).

Суд считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.04.2017 г. об обязании ФИО5 и ФИО3 не чинить ФИО2 и ФИО10 препятствия в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> свидетельствует о том, что суд принял во внимание право ФИО2 и ФИО10 на пользование жилым помещением в указанной квартире, а также учитывая, что указанное решение вступило в законную силу 26.05.2017 г, то суд считает, что за период с 26.05.2017 г по настоящее время жилищные правоотношения между сторонами не изменились, обстоятельства добровольно отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение и добровольного исполнения истцом и 3 лицом ФИО3 решения суда от 24.04.2017 г не установлены.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ и руководствуясь, ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2017 г. Судья: