Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Узловской городской коллегией адвокатов №,

представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-460/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> в <адрес>. Помимо него, в квартире зарегистрированы: ФИО3, его отчим; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сводная сестра, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сводный брат. В 1995 года ФИО3 был лишен родительских прав в отношении его детей, после чего ФИО4 и ФИО5 были помещены в детский дом, а в последующем усыновлены. В 1997 году умерла его мать, ФИО6. После ее смерти ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает. Вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате жилого помещения ими не исполняются. В связи с отсутствием ответчиков и невозможностью установления их фактического места нахождения он не может заключить на квартиру договор социального найма, а также решить вопрос с улучшением его жилищных условий, поскольку дом, в котором он проживает, является аварийным. По приведенным данным просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещались по месту их регистрации.

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бакшев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69,70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> являлся ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в данной квартире в связи со смертью.

Как видно из поквартирной карточки на спорную квартиру, на момент рассмотрения дела в ней на регистрационном учете состоят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять нанимателя (отчим истца по настоящему делу); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка нанимателя (сводная сестра истца); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук нанимателя (сводный брат истца), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук нанимателя.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что с 1995 года ответчики ФИО4 и ФИО5, с 1997 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 Несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в дом ребенка <адрес>, несовершеннолетняя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ была удочерена иностранными гражданами.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Территориального отдела по <адрес> Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ГУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка для детей с органическим повреждением центральной нервной системы с нарушением психики №», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывался в <адрес> доме ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 усыновлен. У ребенка другая фамилия и имя.

В соответствии с п.п. 1,2,6 ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу положений ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в результате удочерения и усыновления ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, в котором они были зарегистрированы до их удочерения и усыновления, соответственно. Правовых оснований для сохранения за ними такого права суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением- <адрес> подлежат удовлетворению.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3, являясь членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения, добровольно выехал из него в другое постоянное место жительства и, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении длительного времени ( около 20 лет) своим правом не пользуется, вывез из квартиры принадлежащее ему имущество, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

На данные обстоятельства указала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО38

По сообщению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, достигший пенсионного возраста, не является получателем ежемесячных денежных выплат.

Сведения о смерти ответчика ФИО3 в органах ЗАГС отсутствуют ( ответ на запрос отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из письма администрации МО Шахтерское, адресованного ФИО1, последнему отказано в заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения в связи с отсутствием зарегистрированных в этом же жилом помещении ФИО3, ФИО4, ФИО5, фактическое место нахождения которых не известно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО3 также подлежит прекращению, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5 в связи с утратой права пользования жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом – соответствующим подразделением УМВД России по <адрес>.

Сохранение за ответчиками регистрации в жилом помещении, пользование которым ими утрачено, является препятствием к осуществлению проживающими в спорной квартире лицами, в частности, истцом ФИО1, права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева.