Решение № 2-2805/2021 2-2805/2021~М-1193/2021 М-1193/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2805/2021

Дело № 2-2805/2021


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 30.03.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 2686 000 руб., под 16% годовых, на срок 120 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, которое ответчиком было нарушено, в связи с чем, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № 2-416/2018 кредитный договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 в сумме 2957596,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34987,98 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. В то же время, за период с 13.08.2017 по 19.04.2018 продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в частности просроченные проценты составили 279168,52 руб., неустойка – 229254,18 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде процентов и неустойки в общей сумме 508422,7 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8284 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того, решением суда была взыскана сумма 2567956 руб., в то время как задолженность на 14.08.2017 составляла 2462361,58 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении, полученном истцом в сумме 105594,78 руб., просила снизить неустойку с учетом ее несоразмерности (л.д. 92-94).

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.03.2018 по делу № 2-416/2018 расторгнут кредитный договор <***> от 30.03.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2015 в размере 2957596,08 руб., из которых: 2567956,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 312073,13 руб. - просроченные проценты, 77566,59 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34987,98 руб., общая сумма взыскания составила 2992584,06 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2320000 руб.

Решение вступило в законную силу 20.04.2018, истцу был выдан исполнительный лист, 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 96191/18/47023-ИП, которое окончено 14.05.2020 в связи с его исполнением в полном объеме, истцу было перечислено 2992584,06 руб. (л.д. 2-134 т. 2).

Решением суда по делу № 2-416/2018 установлено, что 30.03.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 2686 000 руб., под 16% годовых, на срок 120 месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, которое ответчиком было нарушено. При этом сумма задолженности в размере 2957596,08 руб. судом была определена по состоянию на 14.08.2017.

Поскольку кредитный договор расторгнут досрочно с даты вступления решения суда в законную силу, банк вправе требовать с заемщика проценты за пользование кредитными средствами, а также предусмотренную договором неустойку до его расторжения.

Договор, помимо выплаты процентов в размере 16% годовых, предусматривает уплату неустойки в размере 20% годовых при нарушении ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчику за период с 13.08.2017 по 19.04.2018 начислены проценты в сумме 279168,52 руб., и неустойка в сумме 229254,18 руб.

Доводы представителя ответчика о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер задолженности, установленный судом по состоянию на 14.08.2017, полностью совпадает с размером погашения задолженности по исполнительному производству.

В то же время заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части взыскиваемых сумм.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление было направлено в суд, согласно штампу на почтовом конверте, 12.03.2021, следовательно, срок исковой давности не пропущен в отношении платежей, срок исполнения которых наступает с 12.03.2018, соответственно, проценты за пользование кредитными средствами и неустойка в пределах срока исковой давности, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, подлежат взысканию за период с 12.03.2018 по 19.04.2018, продолжительностью 39 дней, при этом, их начисление должно производиться на сумму остатка основного долга, определенного судом в размере 2567956,36 руб.

Проценты: 2567956,36*16%/365*39 = 43901,5 руб.

Сумма неустойки в этом случае составит: 2567956,36*20%/365*39 = 54876,88 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, а также данные положения закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. С учетом снижения суммы долга по причине пропуска истцом срока исковой давности, сумма неустойки подлежит снижению до 5000 руб.

Также, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца суд взыскивает судебные расходы пропорционально обоснованной по праву удовлетворенной части иска (без учета снижения неустойки - 19,43%) по уплате государственной пошлины в сумме 1609,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2015 за период с 12.03.2018 по 19.04.2018: просроченные проценты в сумме 43901,5 руб., неустойку в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 1609,58 руб., а всего 50511,08 руб., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 03.08.2021