Решение № 2А-1546/2020 2А-1546/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-1546/2020

Дело № 2а-1546/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан об обжаловании решения призывной комиссии, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, в обоснование своих требований указав, что он является сознательным отказником от военной службы, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени.

В сентября 2019 г. им подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

22.10.2019 призывная комиссия г.Стерлитамака отказала в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, чем нарушила его права. Законных причин для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу нет. Решение принималось с нарушением процедуры принятия. Административный истец просит решение призывной комиссии Стерлитамакского района Республики Башкортостан об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.11.2019 по делу в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, указанным выше, пояснил, что его личные религиозные убеждения противоречат несению военной службы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата по г.Стерлитамаку и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по доверенностям ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, по доводам, указанным в возражениях.

Представитель призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете призывником Военного комиссариата г.Стерлитамака и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с 27.01.2017.

Представлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения, до 30.06.2020.

23.09.2019 ФИО1 впервые обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Рассмотрение заявления по существу поставленных вопросов назначено на 15.10.2019. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии ФИО1 извещен заблаговременно, но в назначенное место и время для рассмотрения его обращения не прибыл.

22.10.2019 заявление ФИО1 рассмотрено призывной комиссией в присутствие заявителя вынесено мотивированное решение об отказе в замене венной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Судом установлено, что ФИО1 исповедующий вероучение Библии, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои, искренние и многолетние убеждения, основанные на библейских принципах, приведенных в заявлении.

Между тем из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, объяснений административного истца, исследованных в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник ФИО1 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Из автобиографии ФИО1 лишь усматривается, что в свободное время читает Библию, однако указанное вероучение не препятствует верующему самостоятельно принимать решение относительно несения военной или альтернативной службы, основываясь на своих религиозных убеждениях.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения военного комиссариата требованиям закона.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании решения призывной комиссии от 22.10.2019 отказано, соответственно требования ФИО1 об обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об обжаловании решения призывной комиссии, обязании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 21 февраля 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова