Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025(2-12291/2024;)~М-9699/2024 2-12291/2024 М-9699/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1124/2025

Дело №2-1124/2025

03RS0003-01-2024-013438-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Гукасян Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ПДП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском ООО «ПДП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 09.04.2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «ПДП» (Покупатель) заключен договор поставки №202/Пуфа1/5896-2024 (далее - договор поставки).

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику ООО «ПДП» товар на общую сумму 198 850,29 руб. ООО «ПДП» не осуществляло оплату по договору.

09 апреля 2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, заключен договор поручительства (далее - договор поручительства), согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки от 09.04.2024, поручитель и должник отвечают перед должником солидарно.

05 сентября 2024 года в отношении ООО «ТД «Электротехмонтаж» завершена процедура реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПДП», ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договору поставки от 09.04.2024 №202/Пуфа1/5896-2024 в размере 198 850,29 руб., пени по состоянию на 01.11.2024 в размере 17 973,05 руб., пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трёх дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней.

Истец АО «ТД «Электротехмонтаж», надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ПДП», ФИО1 надлежаще извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310ГК РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1. ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09.04.2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «ПДП» (Покупатель) заключен договор поставки №202/Пуфа1/5896-2024 (далее - договор поставки).

Согласно условиям договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - продукция, товар) в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям и акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику ООО «ПДП» товар на общую сумму 198 850,29 руб.

ООО «ПДП» не осуществляло оплату по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами- фактурами.

Пунктом 3.8.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

09 апреля 2024 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, заключен договор поручительства (далее - договор поручительства), согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки от 09.04.2024, поручитель и должник отвечают перед должником солидарно.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Истец направил ООО «ПДП» претензию о погашении имеющейся задолженности, неустойки на дату претензии. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет: сумма основного долга в размере 198 850,29 руб., пени по состоянию на 01.11.2024 в размере 17 973,05 руб.

05 сентября 2024 года в отношении ООО «ТД «Электротехмонтаж» завершена процедура реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж».

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки не представили.

Учитывая, что доказательств возврата суммы задолженности ответчиками не представлено, то требования истца в части взыскания пени по состоянию на 01.11.2024 в размере 17 973,05 руб., пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трёх дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «ПДП», ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договору поставки от 09.04.2024 №202/Пуфа1/5896-2024 в размере 198 850,29 руб., пени по состоянию на 01.11.2024 в размере 17 973,05 руб., пени, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трёх дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ПДП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПДП», ИНН <***>, ФИО1, №, в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж», ОГРН <***>, задолженность по договору поставки от 09.04.2024 №202/Пуфа1/5896-2024: основной долг в размере 198 850,29 руб., неустойку по состоянию на 01.11.2024 в размере 17 973,05 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ПДП», ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» пени из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трёх дней и 0,2 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяносто дней, начиная с 02.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

Взыскать солидарно с ООО «ПДП», ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 505 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2025.