Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-446/2018 М-446/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 14.11.2017 года в 17 часов 15 минут на 10 км. автодороги Заинск – Сухарево водитель транспортного средства Москвич М412ИЗ, государственный регистрационный знак № ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Собственником автомобиля Ниссан Альмера, которому причинены механические повреждения, является ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Страховая компания истца отказала в выплате убытков ввиду отсутствия полиса ОСАГО у ответчика. Согласно экспертному заключению ООО «Арбакеш+» №С от 18.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта составила 190200 рублей. За оказание экспертных услуг истец ФИО3 понес затраты в размере 9000 рублей. Кроме того, истцом ФИО3 понесены расходы по отправке телеграммы в размере 354,20 рублей и уплате государственной пошлины в размере 5004 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 190200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 354,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила вышеизложенное. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании от поддержания исковых требований к ФИО2 о взыскании в свою пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, почтовых расходов в размере 354,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5004 рублей отказался. В данной части судом вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он действительно является виновником ДТП, произошедшего 11.11.2017 года, и его автомобиль марки Москвич М412ИЗ не был застрахован на момент совершения указанного ДТП.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2017 года в 17 часов 35 минут на автодороге 10 км. + 730 м. Заинск-Сухарево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Москвич М412ИЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами административного дела №837 от 14.11.2017 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением №18810216171119558895 от 14.11.2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Арбакеш+» №022С от 18.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № составила 190200 рублей, с учетом износа – 135200 рублей.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" и исходит из того, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 13.9 ПДД РФ, его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО нигде не была застрахована, требования истца к нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 190200 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За составление экспертного заключения ФИО1 заплатила 9000 рублей, что подтверждается договором на оценочные работы №022 от 26.12.2017 года и квитанцией от 14.02.2018 года.

Расходы истца для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта суд признает необходимыми для определения размера материального ущерба и обращения за судебной защитой.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Истцом также предъявлены требования по возмещению понесенных ей судебных расходов в виде расходов связанных с отправкой телеграммы в адрес ответчика в размере 354,20 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 190200 (сто девяноста тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 (девять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2018 года.

Судья: