Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-731/2020 М-731/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-773/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи С.Б.Мостовой, единолично, при секретаре Бережной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (Деленгалиевой Айсулу Шаитовне) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Деленгалиевой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Деленгалиева А.Ш. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 103648 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 159448,84 руб. в период с 11.05.2015 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.05.2015 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2015 года по 08.10.2019 года, в размере 159448,84 руб., которая состоит из основного долга – 48150,86 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 6214,52 руб.; процентов на просроченный основной долг -7964,18 руб.; штрафов 97119,28 руб., а так же государственную пошлину в размере 4388,98 руб.

Судом установлено, что Деленгалиева Айсулу Шаитовна изменила фамилию и имя, ей присвоены новые фамилия и имя, она является ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование поддерживает.

Ответчик ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились. В заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие. В представленных возражениях иск не признали. Пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности по Кредитному договору с ФИО1 (Деленгалиевой А.Ш.) от 11.03.2014 года, просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Деленгалиева А.Ш. (ФИО1) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 103648 руб. на срок 24 месяца, под 24,9 процентов годовых, с полной стоимостью кредита – 27,95 процентов годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, Деленгалиева А.Ш. (ФИО1) должна была ежемесячно производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 5531,55 руб. Дата первого платежа – 11.04.2014 года, дата последнего платежа – 11.03.2016 года.

Однако ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения заемных средств не перечисляла.

Согласно свидетельству о перемене имени Деленгалиева Айсулу Шаитовна переменила имя, отчество и фамилию на «Янцеллиева Алла Шаитовна», о чем составлена актовая запись №18 от 12.08.2016 г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор об уступке прав (требований) по договору, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» передал истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между Банком и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору с Деленгалиевой А.Ш. (ФИО1)

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1( Деленгалиевой А.Ш.) по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 159448,84 рубля.

Согласно детальному реестру заёмщиков договора уступки прав требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019 года указан заёмщик Деленгалиева А.Ш., номер кредитного договора № от 11.03.2014 года, общая сумма задолженности составляет 159448,84 руб.: из них основной долг – 48150,86 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 6214,52 руб.; проценты на просроченный основной долг -7964,18 руб.; штраф 97119,28 руб.

Задолженность, согласно представленному ООО «Феникс» расчету, по состоянию на 08.10.2020 года так же составила 159448,84 руб.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о полном погашении долга. Однако доказательств получения, уведомления ответчика материалы дела не содержат.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО3 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, не менее установленного минимального платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту ФИО3 произведена 12.05.2015 г.,последний платеж согласно договору № от 11.03.2014г.и графика платежей должен быть произведен 11.03.2016г.

Иск направлен истцом 22 сентября 2020 года, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа в феврале 2020 г.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцу должно было быть известно о том, что договор № от 11.03.2014г. заключен на 24 месяца, последняя оплата по договору осуществлена ФИО3 12.05.2015 г., иных платежей не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 11.03.2020 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области от 20.02.2020 года о взыскании с Деленгалиевой А.Ш. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 11.03.2014 года по состоянию на 08.10.2019 года в размере 159448,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2194,49 руб., ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк до уступки прав требований по договору, заключённому 08.10.2019 г. №rk-041019/1627 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», соответственно он истёк как до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и до обращения с иском в суд, поскольку по каждому из ежемесячных платежей с момента оплаченного последнего платежа до уступки прав (требований) и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трёх лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока истец не просил

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 (Деленгалиевой Айсулу Шаитовне) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 21.08.2020 года в размере 159448 руб. 84 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (01 декабря 2020 года).

Судья С.Б.Мостовая