Решение № 2-1704/2024 2-1704/2024~М-1139/2024 М-1139/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1704/2024

УИД: 66RS0008-01-2024-001656-72

Дело № 2-1704/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 марта 2024 года,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 455 310 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 804 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2024 года у <Адрес> в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО4, управлял транспортным средством <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион. Ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, в связи с чем истец была лишена возможности обратиться в страховую компанию.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратилась в ООО «Автопартнер». В соответствии с экспертным заключением № 17-03-24 от 18 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион составляет 455 310 рублей.

Определением суда от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «Ресо – Гарантия»

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах гражданского дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные в суд письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 марта 2024 года у <Адрес> в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, собственником данного транспортного средства является ФИО1 и «<данные изъяты> без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО4

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>», который допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>. ФИО4 нарушил п. 10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Приговором Дзержинского районного суда от 17 сентября 2024 года ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения и совершил поездку по <Адрес>, пока у <Адрес> не допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <№>

Согласно п. 10 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежит на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, ответственность по возмещению истцу ущерба в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые установлены по результатам осмотра и отражены в акте осмотра транспортного средства.

Истец, для определения стоимости причиненного материального ущерба обратилась в ООО «Автопартнер». Согласно заключению № 17-03-24 от 18 марта 2024 года, выданного экспертом ООО «Автопартнер», стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион составила 455 310 рублей.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Суд признает вышеуказанное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 455 310 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 804 рубля. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки по оплате отчета № 17-03-24 от 18 марта 2024 года в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <№>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 455 310 рублей; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере – 7 804 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 года.

Судья: Н.С.Недоспасова