Постановление № 5-160/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-160/2021

Производство № 5 - 160/2021


Постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области /442370, <...>/ Устименкова О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области материалы административного дела № 58RS0022-01-2021-000389-82 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера МВД, в услугах защитника не нуждающегося, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 58УВ№ 671714 от 22.03.2021 ФИО1 03.03.2021 в 11 часов 00 минут, находясь в общественном месте, по адресу: <...>, в здании администрации Рамзайского сельсовета, где беспричинно из хулиганских побуждений выражался безадресно грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и вызывающе. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО1 никак не реагировал и продолжал свои действия, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что 03.03.2021 пришел в администрацию Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области, зашел в кабинет № 3 для того, чтобы узнать по поводу того, как решается его вопрос по поводу предоставления ему земельного участка по ИЖС. В кабинете находилась специалист ФИО3, которая предложила ему написать письменное заявление. Он пояснил, что с 2015 года несколько раз обращался в администрацию с данным вопросом, потребовал предоставить землю. Она отказалась, поэтому он был недоволен этим, возможно и повысил голос на работника администрации ФИО3, но нецензурной бранью в ее адрес не выражался. Затем он успокоился, написал заявлением, вышел из кабинета № 3 и передал заявление для регистрации делопроизводителю, которая находилась в кабинет № 1, вышел из администрации. Затем 16.03.2021 ему позвонил глава администрации и предложил получить ответ, он сказал, что ему надо в письменном виде и со ссылками на нормы закона. 17.03.2021 он пришел в администрацию, где находился участковый, который отобрал у него объяснение по поводу его обращения в администрацию 03.03.2021.

УУП ОМВД России по Мокшанскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в полицию 12.03.2021 поступило сообщение главы администрации Рамзайского сельсовета об оскорблении ФИО1 работника администрации ФИО3 Он провел проверку по сообщению, опросил ФИО1, работников администрации и составил протокол по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так, к протоколу об административном правонарушении приложены письменные материалы дела, а именно: сообщение от 12.03.2021, из которого следует, что в ОМВД России по Мокшанскому району обратился глава администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области и пояснил, что 03.03.2012 в дневное время суток в здании администрации ФИО1 оскорблял сотрудников администрации.

В рапорте ОУУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району ФИО4 указана не соответствующая сообщению информация о том, что ФИО1 безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО3 не реагировал.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 03.03.2021 в администрацию Размайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области пришел житель села ФИО1, который просил предоставить ему землю. Она пояснила, что данный вопрос не в ее компетенции, надо обратиться с письменным заявлением на имя главы администрации. Это его возмутило, он стал требовать какие-то документы, кричать, вести себя агрессивно и неадекватно, выражался в ее адрес нецензурно, разговаривал с ней на повышенных тонах. Затем написав заявление, вышел из кабинета.

Свидетель Р.Е. суду показала, что 03.03.2021 она находилась на работе в администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в своем кабинете. Слышала, что в соседнем кабинете кто-то с ФИО3 разговаривает на повышенных тонах, о чем шел разговор ей неизвестно, она не прислушивалась. Затем этот человек, который разговаривал в соседнем кабинете с ФИО3, зашел к ней кабинет, подал заявление, на котором она поставила отместку о принятии, данный гражданин ушел. Никаких замечаний по поводу его поведения она ему не делала, у нее в кабинете он вел себя спокойно.

Свидетель Ш.В. суду показала, что он работает главой администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области с 2011 года. 03.03.2021 в послеобеденное время он приехал на работу. К нему подошла ФИО3 и сообщила, что приходил ФИО1 и ругался на нее, кричал и оскорблял ее. Сразу он обратиться в полицию не мог, так как был занят на работе, по данному факту он обратился в полицию 12.03.2021.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что конфликт произошел между ФИО1 и работником администрации Рамзайского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО3, в отсутствие посторонних лиц, в связи с обращением ФИО1 в органы местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении ему земельного участка, действия происходил в кабинете администрации, что не является общественным местом, в данном случае нельзя сделать вывод о том, что действия ФИО1 сопровождались нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Устименкова