Решение № 2-4751/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4751/2024

Дело 2-4751(2024)

43RS0026-01-2024-001126-22


Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киришского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Киришский городской прокурор Ленинградской области в интересах ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 16.11.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 Предварительным следствием установлено, что не позднее 25.07.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом предоставления ФИО2 услуг по подбору дистанционной работы, убедило потерпевшую перевести принадлежащие ей денежные средства на указанные им счета в общей сумме 194 580 рублей, после чего завладело данными денежными средствами.

Также установлено, что со счета ФИО2 №, открытого в ПАО «Банк ВТБ», на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1 25.07.2023 в 19:07 часов перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, 25.07.2023 в 20:38 часов перечислены денежные средства в размере 49 000 рублей. Всего в общей сумме 109 000 рублей. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату ФИО2

Каких либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ФИО1 не имелось.

Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 000 рублей за период с 26.07.2023 по 31.05.2024 составляет 13 463,30 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 109 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 31.05.2024 составляет 13 463,30 рублей, продолжив начисление процентов с 31.05.2024 по день фактической выплаты денежных средств.

Киришский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие в связи с большой удаленностью от суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась, об отложении дела не просила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что карту оформил на свое имя и передал через одногруппника неизвестному лицу. Денежные средства ФИО2 не получал, не распоряжался. Уведомлений о поступлении денежных средств на номер телефона ему не приходило, попросили сделать переадресацию на того кто пользовался картой. Карту закрыл в 2024 году.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области 16.11.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 (л.д.10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 16.11.2023 ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.15).

Из протокола допроса ФИО2 от 16.11.2023 следует, что 25.07.2023 ей на телефон поступил звонок с незнакомого номера. Звонившая девушка представилась сотрудником рекрутингового агентства и предложила деятельность по дистанционному заработку. Под руководством звонившей ФИО2 зашла в мобильное приложение «ВТБ», ввела код клиента, после чего с ее счета списалось 8 500 рублей. По телефону ее сообщили, что это была ошибка и с ней свяжется специалист по возврату денежных средств. После чего ей позвонил неизвестный мужчина, под руководством которого она составила заявление на возврат денежных средств. Впоследствии ей звонили из якобы Росфинмониторинга и она перевела еще 186 000 рублей на счета неизвестных ей лиц. В частности на расчетный счет Константина Алексеевича К. (телефон №), открытый в АО «Райффайзенбанк» в общей сумме 109 000 рублей (л.д.17-19).

По результатам предварительного расследования должностными лицами СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного расследования. С 18.12.2024 данное уголовное дело находится на проверке в Киришской городской прокуратуре.

Согласно сведениям из ПАО «Мегафон», абонентский № принадлежит ответчику ФИО1 с 18.09.2021.

В судебном заседании установлено, что банковская карта, на которую 25.07.2023 переведены денежные средства ФИО2 на общую сумму 109 000 рублей, принадлежит ответчику ФИО1, что следует из ответов на запрос и выписки по счету АО «Райффайзенбанк» (л.д.26,60-97).В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что сам стал жертвой мошеннических действий, так как просто оформил карту для незнакомого человека.

В то же время в судебном заседании установлено, что именно на имя ответчика открыт счет, на который переведены денежные средства, принадлежащие ФИО2 При этом передача ответчиком банковской карты иному лицу, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязательств по возврату незаконно полученных денежных средств ФИО2 Карта привязана к конкретному счету, счет открыт на имя ФИО1, ответчик, передавая карту третьему лицу, должен был осознавать последствия своих действий.

При этом ответчик не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО2, перечислив 25.07.2023 на банковский счет ответчика денежные средства, действовала в целях благотворительности, либо с осознанием отсутствия обязательства, а также наличие недобросовестного поведения истца либо злоупотребление истцом правом.

Доказательств заключения договоров и законности получения денежных средств именно от ФИО2 ответчиком также не представлено. Как и не представлено доказательств, что перечисленные денежные средства поступили ему на счет от иного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 неосновательного обогащения, в связи с чем заявленная истцом сумма в размере 109 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 31.05.2024, что по расчету истца составляет 13 463,30 рублей с продолжением начисления процентов по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37, 48, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что ответчик фактически узнал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения с момента получения выписки по счету по состоянию на 19.06.2024г.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 109 000 рублей самостоятельно за период с 19.06.2024 по 23.12.2024:

период

дн.

дней

в году

ставка, %

процент

19.06.2024 – 28.07.2024

40

366

16

1 906,01

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 626,72

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 376,56

28.10.2024 – 23.12.2024

57

366

21

3 564,84

Сумма процентов: 10 474,13 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 474,13 рублей за период с 19.06.2024 по 23.12.2024.

В части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2023 по 18.06.2024г. истцу следует отказать.

Далее проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию на сумму долга с ответчика, начиная с 24.12.2024г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3589,48 рублей (расчет: 3200 + ((119474,13 - 100000) * 2%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 109 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024 по 23.12.2024 в размере 10474,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2024г. и по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета в размере 3589,48 рублей.

В остальной части иска Киришскому городскому прокурору Ленинградской области, действующему в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025

Судья: подпись

Копия верна. Судья: