Решение № 2-2477/2019 2-2477/2019~М-1667/2019 М-1667/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2477/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Романовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/19 по иску ООО « Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец- ООО « Анелан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 177 217 рублей 68 копеек и расходы по госпошлине в размере 4 744 рубля ( л.д. 4-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между "Сбербанк России" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,2% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 8 596,74 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика. Согласно Договора уступки прав требований <номер> от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России". В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания Ответчика контактировать, Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с Ответчика денежных средств. По состоянию на дату <дата> (дата перехода прав требований) Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: 152 259,06 рублей сумма задолженности по основному долгу, 24 958,62 рублей сумма задолженности по процентам. Общая сумма, подлежащая взысканию 177 217,68 рублей. На дату подачи настоящего заявления в суд, Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Истцом, в связи с чем, в соответствии с п/п №4.2.3. кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита ( л.д.4-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.6).

Ответчик- ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между "Сбербанк России" (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с п/п №1.1. кредитного договора Кредитор предоставил Ответчику потребительский кредит в размере 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,2% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт Ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно п/п №3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 8 596,74 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п №3.3. сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п №4.2.4. сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор "Сбербанк России" (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заёмщика.

Согласно Договора уступки прав требований <номер> от <дата> право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России".

Как указывает истец, по состоянию на дату <дата> (дата перехода прав требований) Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом: 152 259,06 рублей сумма задолженности по основному долгу, 24 958,62 рублей сумма задолженности по процентам. Общая сумма, подлежащая взысканию 177 217,68 рублей. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Анелан» сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 217 рублей 68 копеек и расходы по госпошлине в размере 4 744 рубля.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019г.