Приговор № 1-75/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-75/2019

1-75/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2019 г.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Чапанова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Ужаховой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гомкартиева Х.-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, с начальным общим образованием, неработающего, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в столовой «Шашлычная» (координаты 43.483065, 44.759646), расположенной на территории рынка «Беркат», на расстоянии 171 метра в восточном направлении от центральных входных ворот рынка «Беркат», имеющего фактический адрес: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>А, тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу лежавшего на столе мобильного телефона марки «Honor 9 lite» стоимостью, согласно заключению эксперта №-эк/М от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО2 скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело без его участия, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что в конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, в первой половине дня он находился на территории рынка с.<адрес> РИ вместе со своим отцом Михаилом. Примерно в 11 часов он направился в сторону столовых-шашлычных, расположенных в зоне торговли автомобилями. Его отец Михаил остался торговать, а он пошел кушать. Зайдя в одну из столовых, он заказал пирожки и чай. Когда он собрался уходить, то заметил, что на одном из пустых столов лежит мобильный телефон, он предположил, что кто-то его забыл. В этот момент у него возникла мысль украсть данный телефон. Убедившись, что никто не смотрит, он подошел к столу и взял данный телефон и, спрятав его в кармане куртки, вышел на улицу, где выключил телефон и проследовал к своему отцу. О том, что он украл телефон он ему не говорил. Через некоторое время, ближе к обеду они с отцом собрали товар – постельное белье и иные вещи, и погрузив их в автомобиль марки Газель, поехали к себе домой в квартиру, расположенную в <адрес>. Сим-карту он выкинул по дороге домой. После приезда домой он установил туда свою сим-карту и пользовался этим телефоном около месяца. В начале февраля он с отцом находился на рынке в <адрес>, где он встретил старого знакомого Руслана, фамилию не помнит, азербайджанца по национальности, который увидев у него телефон «Honor 9 Lite», предложил ему поменяться телефонами. Он не сказав ему, что данный телефон был им похищен, обменялись телефонами. Руслан передал ему свой «Samsung A5», а он передал тому ранее им похищенный телефон «Honor 9 Lite» и на этом они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, по месту его жительства явились сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его в хищении мобильного телефона марки «Honor 9 Lite» и попросили дать объяснения по данному факту. Он сознался в содеянном и сообщил, все обстоятельства хищения. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (л.д. 15-19, 88-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Эльдорадо», расположенном в <адрес> РИ, приобрел мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» синего цвета за денежные средства в размере 15 000 рублей. В комплекте с данным телефоном имелся чехол черного цвета. Данный телефон он использовал по назначению в повседневной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов, он приехал на автомобиле Хендай Солярис на рынок, расположенный в с.<адрес> Республики Ингушетия, для того чтобы закупиться продуктами. Примерно в 11 часов, он почувствовал, что проголодался и решил поесть в одной из столовых, которые расположены на территории указанного рынка, в зоне, где торгуют автомобилями. Он проследовал в одну из столовых, без вывески, которая располагалась в середине ряда столовых. Он заказал шашлык и, сев за один из столов, стал ожидать своего заказа. При этом он достал свой телефон и стал просматривать ленту новостей в социальных сетях. После того как он поел, он направился к кассе при этом оставив свой мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» синего цвета на столе за которым он сидел. Он сразу же оплатил свой счет и вернулся к своему столу, где не обнаружил своего телефона. Он внимательно осмотрел стол, стулья и затем все помещение столовой и карманы своей одежды, но телефон свой не нашел. В машине его также не было. Он взял у продавца в столовой ее телефон и постарался дозвониться на свой номер, но он был выключен. Тогда он и понял, что телефон его украли. Поясняет, что свой телефон он оставлял на столе не более чем на 1 минуту. Он не запомнил, сколько было посетителей в кафе и как они выглядели. Он пытался своими силами найти свой телефон, в связи с чем не обращался в правоохранительные органы. Его попытки были безуспешны и поэтому он 04.03.2019г. обратился с заявлением в отдел полиции. Свой телефон он сможет опознать по чехлу, по цвету корпуса, так как у данной марки телефона своеобразный синий цвет. С оценкой причиненного ему ущерба в размере 15 000 рублей согласен. Гражданский иск заявлять не желает. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Малгобекский» с заявлением о хищении мобильного телефона марки Honor 9 lite. Со слов Потерпевший №1, хищение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой «Шашлычная», расположенного на территории рынка «Беркат» в с.<адрес> Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный телефон находится в пользовании гражданина ФИО4, который в ходе опроса пояснил, что в начале февраля 2019 года он обменял свой телефон марки «Самсунг» на Honor 9 lite, принадлежащий ФИО2, который проживает в <адрес>. О том, что данный телефон похищен тот не знал. Данный телефон Honor 9 lite был добровольно выдан в присутствии двух понятых. Далее, им был осуществлен выезд в <адрес> городского района <адрес>, по месту жительства ФИО2, который в ходе опроса дал признательные признания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (л.д. 115-117), следует, что с ФИО2 и его отцом ФИО5 Мишей знаком более 2 лет. Состоит с ними в дружеских отношениях. Они познакомились на территории рынка <адрес>, где те торгуют вещами. В начале февраля, более точную дату указать не сможет, он находился на рынке в <адрес>, где он встретил ФИО2, в ходе разговора он увидел у Вани мобильный телефон синего цвета, он попросил дать посмотреть ему, осмотрев данный телефон, который ему понравился, он спросил у Вани не хочет ли он обменяться мобильными телефонами и взамен предложил свой «Samsung А5». Ваня осмотрел его телефон и немного подумав сказал, что согласен на обмен. Таким образом, он получил от ФИО2 мобильный телефон «Honor 9 Lite» синего цвета, а тот его «Samsung А5». Данный телефон «Honor 9 Lite» он начал использовать в повседневной жизни. В начале марта 2019 года, с ним на связь вышли сотрудники полиции, анкетные данные которых он не помнит, которые в ходе встречи сообщили ему, что данный телефон «Honor 9 Lite» похищен у парня по имени Потерпевший №1. Он сообщил им, что получил данный телефон при вышеописанных обстоятельствах у ФИО2 и добровольно выдал указанный телефон сотрудникам полиции. О том, что данный телефон ворованный он не знал, И. сказал, что телефон принадлежит ему. В чем он ему поверил, так как поводов для сомнений не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании (л.д. 123-125), следует, что ФИО2 является его сыном. Он осуществляет торговую деятельность на территории продуктовых рынков Республики Ингушетия. Его сын И. помогает ему. В первых числах марта 2019 года, ему позвонили и сообщили, что его сын доставлен в МО МВД России «Малгобекский» и подозревается в краже телефона. Он приехал в отдел полиции и узнал, что И. в декабре 2018 года, находясь на территории рынка Беркат в с.<адрес> Республики Ингушетия, совершил кражу мобильного телефона со стола в столовой, где И. обедал в тот день. В отделе полиции И. дал признательные показания. После чего, в ходе личной беседы И. сообщил ему, что он действительно совершил кражу и что он в содеянном очень сильно раскаивается. В декабре 2018 года они с И. часто бывали на рынке Беркат и он помнит, что у И. был какой то синий телефон, но не помнит сколько он им пользовался, так как тот часто меняет телефоны. На сегодняшний день, И. является отцом двух малолетних детей, которых он кормит, работая вместе с ним на рынке. И. истинно раскаивается в содеянном. Просит проявить к нему снисхождение при назначении наказания. Обязуется контролировать своего сына и не допустить совершения им противоправных действий в будущем.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5);

протокол добровольной выдачи мобильного телефона марки «Honor 9 lite» от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor 9 lite» (л.д. 38-41);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9 lite0», похищенный неизвестным лицом (л.д. 31-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ гола, из которого следует, что у Потерпевший №1 изъята коробка из под телефона марки «Honor 9 lite» ( л.д. 22-25);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена коробка из под телефона марки «Honor 9 lite», добровольно выданная Потерпевший №1 (л.д. 26-30);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-77);

постановлением о назначении оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60);

заключением эксперта №-эк/М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки «Honor 9 lite» составляет 15 000 рублей (л.д. 63-68).

Таким образом, вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей обвинения, поскольку они дали категоричные, последовательные и в целом непротиворечивые показания, которые взаимосогласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной и квалификацию его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по данным признакам правильной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возместил, имеет двоих малолетних детей.

Перечисленные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом по делу не установлены.

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества, определив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО2 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов суток, являться не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место своего постоянного жительства и выезжать за пределы территории <адрес> без предварительного согласия указанного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: