Решение № 2А-1193/2021 2А-1193/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1193/2021

№2а-1193/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-000764-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре ХоджерА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указали, что (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного документа по делу (№), выданного мировым судьей судебного участка (адрес) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В период исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о достижении должника пенсионного возраста, однако удержания из пенсии не производятся. Полагают бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление в ГУ УПФР РФ не направлено; бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к ответственности не привлечены; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, информация о смени фамилии, имени, отчества должника и иных актах гражданского состояния отсутствует; постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации не вынесено; розыск должника не объявлен. Обращаясь в суд, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа запросы для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением от (дата) к участию в деле к качестве административного соответчика привлечен ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровском краю и ЕАО ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), возбужденного в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Судебных приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По данным ГИБДД должник не зарегистрирован в качестве собственника автотранспортного средства. По данным ИФНС информация о трудоустройстве отсутствует. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращению взыскания на пенсию в размере 50% удержаний. В связи с поступлением определения судебного участка (адрес) размер удержаний снижен, что составляет 5 700, 00 руб. до полного погашения задолженности. В связи с чем, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию, и (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с размером удержаний 30%. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 31 373, 99 руб., которые перечислены на счет взыскателя. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 138 741, 58 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ЗАГС, МВД ГИБДД России, ПФР, ФНС России.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) постановление об обращении взыскания на пенсию должника; (дата) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный»; (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; с учетом определения мирового судьи от (дата) о предоставлении ФИО2 рассрочки по исполнению судебного приказа, (дата) вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%; (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре 32 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 принят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, в связи с чем исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; удовлетворению не подлежат.

В ходе исполнительного производства из пенсии должника удержано 21 358, 99 руб., указанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о не применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера опровергаются материалами дела. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административных ответчиков ходатайств проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить в органы ЗАГСа запросы для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества, непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко