Решение № 2-570/2020 2-570/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-570/2020

63RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28февраля 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> примерно в 12 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием а/м Вольво FH12 г/н №, под управлением ФИО2 и а/м марки ВАЗ 111130, г/н №, под управлением водителя З.А.МБ. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем № полиса ОСАГО. ФИО3 является собственником автомобиля Вольво FH12 г/н №, его гражданская ответственность в установленном порядке не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 111130, г/н № причинены механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля ВАЗ 111130, г/н № причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111130, г/н № составляет 54700 руб.

Кроме того, за проведение оценки ущерба он оплатил 3000 руб., за отправку телеграммы и почты он оплатил 343,30 рублей, а также услуги представителя в размере 5000 рублей и государственную пошлину приподачи иска в размере 1941 руб.

В добровольном порядке ущерб погашен не был, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму ущерба в результате ДТП в размере 54 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на отправку телеграммы и почты в 343 руб. 30 коп., услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1941 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, обязался выплачивать сумму ущерба по мере возможности, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поскольку работодателем ФИО2 он не является, а лишь предоставил ему в аренду автомобиль Вольво FH12 г/н №, собственником которого он является.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ВАЗ 111130, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

<дата> примерно в 12 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием а/м Вольво FH12 г/н №, под управлением ФИО2 и а/м марки ВАЗ 111130, г/н №, под управлением водителя З.А.МБ.

В результате ДТП принадлежащий истцу а/м получил механические повреждения, а собственнику был причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно представленного в судебное заседание договора аренды автомобиля без экипажа от 18.10.2019г. ФИО3 является собственником автомобиля Вольво FH12 г/н № и передает в аренду данный автомобиль ФИО2

Согласно п. 2.5.6 договора аренды автомобиля без экипажа от 18.10.2019г. арендатор обязуется нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельца ОСАГО.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего а/м Вольво FH12 г/н № на праве договора аренды, приходит к выводу о том, что повреждение автомашины истца в указанном ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы №Д от 27.01.2020г., подготовленной ИП ФИО4, поскольку при ее производстве выводы эксперта последовательны и мотивированны со ссылками на нормативные документы и исследованные объекты.

Объем повреждений транспортного средства истца, оцененных экспертом, сторонами не оспаривался, исходя из представленных доказательств о дорожно-транспортном происшествии в совокупности с локализацией выявленных повреждений, оснований считать их не относящимися к данному происшествию при отсутствии возражений не имеется.

Согласно выводам эксперта с учетом представленных материалов и принятых ограничительных условий, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ВАЗ 111130, г/н №, расчет стоимости ремонта без учета износа составляет 54 700 руб.

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не несет ответственности за совершенное ФИО2 ДТП ввиду отсутствия у него полиса ОСАГО, суд считает обоснованными, в связи с чем возмещение ущерба по ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1941 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб., почтовые отправления в размере 343 руб. 30 коп. Указанные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Оплата истцом 5 000 руб. за оказанные юридические услуги по данному делу подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 54 700руб., судебные расходы в размере 10284 руб.30 коп., а всего 64984 руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина