СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-3064/2017 М-3064/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3581/2017

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.

при секретаре Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3581/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежа за каждым, выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец ссылается на то, что квартира по адресу <адрес> является двухкомнатной, муниципальной, жилой площадью 28,0 кв.м. Нанимателем квартиры является ФИО2

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы она, ее сын ФИО3, внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, брат ФИО2, племянница ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Фактически в квартире проживает только ФИО2, который участие в расходах по оплате коммунальных услуг не принимает.

Достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2 не удалось, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица: МП «Универсалбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 положений той же нормы закона, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> является двухкомнатной, общей площадью 40,10 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является ФИО2, зарегистрированы: ФИО1 (заявитель), ФИО3 (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (внук), ФИО2 (брат), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (племянница) (л.д.13).

Фактически в спорном жилом помещении проживает только ФИО2

На основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 комплект ключей от квартиры (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ФИО2 чинит ей препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Истец ФИО1 просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежа за каждым, выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, т.е. фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы три разные семьи.

Соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг за наем жилого помещения между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 64 СК РФ, ч.2 ст.69 ЖК РФ расходы по оплате коммунальных платежей по месту жительства несовершеннолетних детей обязаны нести родители.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, определить доли по оплате следующим образом: за ФИО1 - 1/5 доли в оплате, за ФИО2, представляющим интересы несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения - 2/5 доли в оплате, за ФИО3, представляющим интересы несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения - 2/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с возложением на МП «Универсалбыт» обязанности производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: 1/5 доля расходов за ФИО1, 2/5 доли за ФИО2, представляющим интересы несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 2/5 доли за ФИО3, представляющим интересы несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать МП «Универсалбыт» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными долями с выставлением отдельных платежных документов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.

Председательствующий Беседина Т.Н.