Решение № 2-566/2017 2-566/2017(2-6906/2016;)~М-6861/2016 2-6906/2016 М-6861/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев под <...> % годовых. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2016 года образовалась задолженность в размере <...>, из которых: просроченная задолженность по кредиту – <...>, просроченные проценты – <...> Банком заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные ФИО1 с уведомлением, были возвращены. Согласно адресной справке ФИО1 снят с регистрационного учета в г.Брянске с <дата> в связи с убытием в <адрес>. Место жительства ответчика суду не известно. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика и в порядке ст. 50 ГПК РФ назначает представителем ФИО1 адвоката Варакину Н.А. Представитель ответчика Варакина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <...> на срок 36 месяцев под <...> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) выплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 30.09.2016 года образовалась задолженность в размере <...>, из которых: просроченная задолженность по кредиту – <...>, просроченные проценты – <...>

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности путем направления ему требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №897260 от 19.10.2016 г., № 559629 от 06.12.2016 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 30.09.2016 года в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2017 года.