Решение № 2А-480/2017 2А-480/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-480/2017

Дело № 2а-480/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 30 мая 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Беляева Н.Н., при секретаре судебного заседания Кариповой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к начальнику Е. городского отдела судебных приставов АДРЕС Ф. Д.А., судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. АДРЕС Т. И.Ю. о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Е. городского отдела судебных приставов АДРЕС (далее ФИО2) Ф. Д.А., судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. Т. И.Ю. о признании незаконным бездействия по принудительному взысканию с должника к.а.в. задолженности по алиментам в сумме 142 472 рубля 88 копеек в рамках возбужденного ДАТА исполнительного производства выразившегося: в не вынесении судебным приставом-исполнителем Т. И.Ю. постановления о временном ограничении на пользование должником к.а.в. специальным правом - правом управления транспортным средством; не вручении указанного постановления должнику под роспись; не направлении постановления в ГИБДД для исполнения; в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов в период с ДАТАг по ДАТАг.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ЕманжелинскоГ. Г. находится исполнительное производство НОМЕР возбужденное 04.10.2012г. в отношении должника к.а.в. о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО1 Несмотря на то, что должником периодически производятся платежи, задолженность по алиментам по состоянию на ДАТАг. составляет 142 472 рубля 88 копеек. Должник к.а.в. обладает специальным правом в виде права управления транспортным средством. ДАТА истец обратилась в ФИО2 с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. По состоянию на ДАТАг. постановление о временном ограничении на пользование должником к.а.в. специальным правом не вынесено, лично должнику не вручено, в ГИБДД для исполнения не направлено, в связи с чем, полагает, что нарушено её право на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия (л.д.16-18).

Судебный пристав-исполнитель ЕманжелинскоГ. Г. Т. И.Ю., начальник отдела старший судебный пристав ЕманжелинскоГ. Г. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС Ф. Д.А., действующая на основании доверенности № *** от 11.01.2017г. исковые требования не признали, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 22-29).

Заинтересованное лицо (должник) - к.а.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д.11,12).

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДАТА № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 этой же статьи определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в ФИО2 поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от ДАТА, выданный судебным участком НОМЕР АДРЕС о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода с к.а.в. на содержание ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1. ДАТА судебным приставом - исполнителем ЕманжелинскоГ. Г. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ДАТА (л.д.30-32).

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока

судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил требования имущественного характера, в связи с чем, были применены меры принудительного характера, а именно, установление имущественного положения должника для решения вопроса о наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, судебным приставом были направлены запросы в регистрационные органы. На основании ответов, полученных из регистрационных органов, выявлено отсутствие сведений в МРЭО ГИБДД АДРЕС о наличии у должника в собственности транспортного средства, в *** ***» - счета отсутствуют, по результатам полученной УПФ РФ АДРЕС, МРИ ФНС, Росреестра информации было установлено, что к.а.в. индивидуальным предпринимателем не является, сведений о наличии в собственности недвижимого имущества не имеется.

ДАТА СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России - счет НОМЕР.

04.10.2012г.. СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - *** P.P.

05.12.2013г. - *** сообщил о произведенных удержаниях и об увольнении к.а.в. ДАТА, задолженности по алиментам на момент увольнения небыло, алименты удержаны в полном объеме бухгалтерией организации.

ДАТА СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ЦЗН АДРЕС.

12.02.2014г. на приёме у СПИ к.а.в. пояснил, что в ЦЗН АДРЕС на учете он не состоит, статус безработного ему не присвоили, так как он не посещал ЦЗН, работал без трудоустройства был предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

18.02.2014г. из сведений ЦЗН АДРЕС было установлено, что к.а.в. на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоял. Удержания по алиментам не производились. С февраля по август 2014 г. от матери к.а.в., ежемесячно поступали квитанции подтверждающие уплату им алиментов.

02.09.2014г. СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ООО ***". Задолженность на момент направления составляла 10 872 рубля 93 копейки.

18.03.2015г. из ***" поступила справка об удержаниях, должник уволен, задолженности по алиментам на момент увольнения не было, алименты удержаны в полном объеме бухгалтерией организации.

09.04.2015г. СПИ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ***P.

24.07.2015г. ИП ФИО3 сообщил об удержаниях к.а.в., который уволился 15.07.2015г., задолженности по алиментам на момент увольнения не было.

С августа 2015 по ноябрь 2016 года через мать к.а.в. ежемесячно передавал судебному приставу - исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. квитанции, подтверждающие частичную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе посещения 23.11.2016г. и ДАТА СПИ адреса должника, указанного в исполнительном документе, АДРЕС16, АДРЕС10, дома никого не оказалось место нахождение к.а.в. установить не представилось возможным, в назначенное в оставленном извещении время должник на прием к СПИ не явился.

26.12.2016г. к.а.в. по телефону был извещен о необходимости прибыть на прием к судебному приставу ФИО2 для решения вопроса о погашении задолженности по алиментам, однако, в назначенное время не явился, пояснив по телефону, что находится в АДРЕС (л.д.33-35).

В декабре 2016г. и в январе 2017г. от к.а.в. поступили квитанции, подтверждающие частичную уплату алиментов.

13 и ДАТАг. СПИ Т. И.Ю. в связи с неявкой должника на прием добровольно, были вынесены постановления о принудительном приводе должника по двум известным предполагаемым местам жительства к.а.в., которые остались без исполнения в связи с отсутствием его по указанным в постановлениях адресам (л.д.36-43).

В январе 2017 года из полученной информации кредитных учреждений, контрольных и регистрирующих органов было установлено, что материальное и имущественное положение должника не изменилось.

В феврале, марте 2017г. от к.а.в. (через мать должника) поступили квитанции о частичной уплате алиментов. В результате очередного выхода по адресам предполагаемого нахождения (проживания) должника, к.а.в. обнаружен не был (л.д.44-47).

В марте 2017г. к.а.в. сообщил адрес его временного места жительства: АДРЕС, в связи с чем, ДАТА СПИ Т. И.Ю. направлено поручение в УФССП по АДРЕС Курчатовский РОСП о проверке данного адреса на предмет действительного проживания должника (л.д.48,50).

20.03.2017г. СПИ ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое в день его вынесения в органы ГИБДД направлено не было, поскольку должник должен быть ознакомлен с постановлением лично под роспись (л.д.49).

ДАТА СПИ вынесено постановление о расчёте задолженности, которая составила 142 472 рубля 88 копеек.

03.04.2017г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.51).

17.04.2017г. в ходе телефонного разговора с СПИ Т. И.Ю. к.а.в. сообщил, что в рабочий день не может прийти на прием к СПИ, так как работает неофициально, проживает в АДРЕС, был уведомлен о вынесении вышеназванного постановления (л.д.53).

ДАТА из УФССП по АДРЕС Курчатовского РОСП поступил ответ на поручение о проверке адреса, из содержания которого следует, что должник по названному им адресу не проживает (л.д.54).

Из пояснения административного ответчика в судебном заседании следует, что взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества в службу судебных приставов ЕманжелинскоГ. Г. не обращалась.

ДАТА матери должника в Еманжелинском Г. было сообщено, что в отношении её сына готовятся документы для объявления в розыск. После этого, к.а.в. прибыл в ФИО2, где был лично ознакомлен с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое незамедлительно было передано в ОГИБДД ОМВД России по Е. АДРЕС для исполнения, от к.а.в. отобрано объяснение по поводу оплаты задолженности по алиментам, установлено место работы должника. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, установлено предположительное место проживания, после проверки которого, исполнительное производство будет передано для дальнейшего исполнения по территориальности (л.д.55-65).

Проверяя доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу в части не вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайства и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела не усматривается нарушение данных прав взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства, указанная в заявлении информация о том, что к.а.в. пользуется автомобилем, ни чем не подтверждена, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было вынесено СПИ Т. И.Ю., но в установленный законом срок направлено в ГИБДД не было по объективны причинам, в связи с невозможностью лично ознакомить с постановлением должника.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДАТА НОМЕР - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Т. И.Ю. и начальника отдела - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. Ф. Д.А. допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Недостижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя и начальника отдела ЕманжелинскоГ. Г..

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания искового заявления, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым бездействием судебного пристава, выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении должника, административному истцу стало известно не позднее ДАТА (даты получения ответа СПИ ЕманжелинскоГ. Г. Т. И.Ю. на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 5).

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДАТА, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов ЕманжелинскоГ. Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Е. городского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС Ф. Д.А., судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. Т. И.Ю. о признании незаконным бездействия - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: