Решение № 2А-182/2024 2А-182/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-182/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000198-33

Дело № 2а-182/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2024 в р.п. Каргаполье административное дело по административному иску МКДОУ детский сад «Ромашка» к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

МКДОУ детский сад «Ромашка» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указало, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 45985/23/98045-ИП от 06.09.2023 на основании исполнительного листа от 16.08.2023 серии №*, выданного Каргапольским районным судом Курганской области. 21.02.2024 судебным приставом СОСП по Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указывает, что решение не исполнено по причине предоставления отсрочки до 01.09.2024. Просит освободить МКДОУ детский сад «Ромашка» от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству № 45984/23/98045-ИП.

Представитель административного истца – МКДОУ детский сад «Ромашка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – Управления образования Администрации Каргапольского муниципального округа, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 06.06.2023 удовлетворены исковые требования прокурора Каргапольского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к МКДОУ детский сад «Ромашка», Управлению образования Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области. На МКДОУ детский сад «Ромашка» возложена обязанность в срок до 1 месяца после поступления денежных средств от Управления образования Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области обеспечить <данные изъяты>

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11.07.2023.

16.08.2023 по заявлению взыскателя выданы исполнительные листы ФС №* и ФС №*.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области от 06.09.2023 в отношении МКДОУ детский сад «Ромашка» возбуждено исполнительное производство № 91798/23/45041-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

24.10.2023 исполнительное производство № 91798/23/45041-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В установленный срок требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, в связи с чем, 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа в срок до 19.04.2024.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 г. «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 7 ч. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе, вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено материалами дела финансовое обеспечение обозначенных решением суда мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МКДОУ детский сад «Ромашка» осуществляется за счёт средств бюджета Каргапольского муниципального округа Курганской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше решением на Управление образования Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области возложена обязанность обеспечить финансирование обозначенных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МКДОУ детский сад «Ромашка» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, определением Каргапольского районного суда Курганской области от 14.12.2023 заявление Управления образования Администрации Каргапольского муниципального округа о предоставлении отсрочки исполнения решений суда удовлетворено в части. Управлению образования Администрации Каргапольского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения Каргапольского районного суда Курганской области от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2-281/2023 до 01.09.2024.

Учитывая изложенное, вины МКДОУ детский сад «Ромашка» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судом не усматривается.

Таким образом, суд считает взыскание исполнительского сбора с административного истца при отсутствии его вины необоснованным и полагает возможным освободить МКДОУ детский сад «Ромашка» от его взыскания.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» к Специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Ромашка» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.02.2024 в рамках исполнительного производства № 45985/23/98045-ИП.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Гомязкова