Решение № 2-1490/2020 2-1490/2020~М-1287/2020 М-1287/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1490/2020

Гражданское дело № 2-1490/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 20.11.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. с размером ежемесячного платежа – 16 877,00 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, процентная ставка – 22,9% годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 1 086 734,79 руб. 31.08.2017 г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по данному кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 086 734,79 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 633,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что 20.11.2013 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000,00 руб. под 22,9% годовых на срок 60 мес. с уплатой ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца в размере 16 877,00 руб.

Из материалов дела следует, что 20.11.2013 г. ПАО «Росгосстрах Банк» на счет, открытый на имя ФИО1 в этом банке были зачислены денежные средства в сумме 600 000,00 руб.

То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.

Своими подписями в анкете-заявлении на получение кредита, уведомлении о размере полной стоимости кредита, кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора, не совершив ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17.

Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав требования и цена уступки по каждому кредитному договору указаны в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 1.2).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от 31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договор № от 20.11.2013 г. к ФИО1 в общей сумме 1 086 734,79 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 7 анкеты-заявления.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «ЭОС» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Росгосстрах Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 г. составляет 1 086 734,79 руб. том числе: просроченный основной долг – 600 000,00 руб., просроченные проценты – 486 734,79 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и условиям договора цессии.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13 633,67 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредиту по договору № от 20.11.2013 г., заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в сумме 1 086 734,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 633,67 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 23.09.2020 года